Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32143/2022[88-1468/2023-(88-36621/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также ГУ - ОПФ РФ по "адрес") о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 12 августа 2021 года N истице отказано в назначении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия 10 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости в 50 лет.

Данное решение ответчика является незаконным, нарушающим право на пенсионное обеспечение, в связи с чем подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вижанкова С.В. просила суд признать незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 12 августа 2021 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении периодов ее работы: с 3 июля 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 21 ноября 2003 года по 18 апреля 2006 года, с 20 апреля 2006 года по 13 января 2008 года, с 15 февраля 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 декабря 2008 года по 15 февраля 2009 года, с 21 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года, с 26 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, с 30 апреля 2011 года по 29 августа 2014 года в должности медицинской сестры инфекционного кабинета территориальной поликлиники МУЗ "Клиническая больница N 15", всего 11 лет 00 месяцев 03 дня; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет, то есть с 9 августа 2021 года.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 года исковые требования Вижаковой С.В. удовлетворены, решение Центра ПФР N2 по установлению пенсии в Волгоградской области от 12 августа 2021 года N 376056/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении периодов работы Вижанковой С.В. с 03 июля 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 21 ноября 2003 года по 18 апреля 2006 года, с 20 апреля 2006 года по 13 января 2008 года, с 15 февраля 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 декабря 2008 года по 15 февраля 2009 года, с 21 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года, с 26 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, с 30 апреля 2011 года по 29 августа 2014 года в специальный стаж признано незаконным. На ГУ - ОПФ РФ по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Вижанковой С.В. периоды работы: с 3 июля 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 21 ноября 2003 года по 18 апреля 2006 года, с 20 апреля 2006 года по 13 января 2008 года, с 15 февраля 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 декабря 2008 года по 15 февраля 2009 года, с 21 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года, с 26 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, с 30 апреля 2011 года по 29 августа 2014 года в должности медицинской сестры инфекционного кабинета территориальной поликлиники МУЗ "Клиническая больница N 15", всего 11 лет 00 месяцев 03 дня и назначить Вижанковой С.В. страховую пенсию по старости с 9 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - ОПФ РФ по "адрес" просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" (позиция 260000А) списка N от 1991 года, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются средний и младший медицинский персонал, который непосредственно занят обслуживанием больных в течение полного рабочего дня в туберкулёзных и инфекционных учреждениях и ФИО1. Под непосредственным обслуживанием больных понимается выполнение такой работы, которая осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, то есть выполнение медицинским работникам ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создания соответствующего лечебно - охранительного режима.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Центра ПФР N по установлению пенсий в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 10 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости в 50 лет.

Ответчиком не засчитаны в стаж истицы следующие периоды работы: с 3 июля 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 21 ноября 2003 года по 18 апреля 2006 года, с 20 апреля 2006 года по 13 января 2008 года, с 15 февраля 2008 года по 23 декабря 2008 года, с 25 декабря 2008 года по 15 февраля 2009 года, с 21 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года, с 26 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, с 30 апреля 2011 года по 29 августа 2014 года в должности медицинской сестры инфекционного кабинета территориальной поликлиники МУЗ "Клиническая больница N 15", всего 11 лет 00 месяцев 03 дня, по тем основанием, что из представленных документов невозможно установить, что истица непосредственно обслуживала инфекционных больных.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовая деятельность Вижанковой С.В. в спорные периоды постоянно и непосредственно была связана с обслуживанием больных в инфекционном кабинете территориальной поликлиники МУЗ "Клиническая больница N 15", указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствам: штатном расписании за 2003-2014 годы, должностной инструкции медицинской сестры кабинета врача-инфекциониста, сведениями из ИЛС, где в графе особые условия труда проставлен код 27- 22260000а, что подтверждает работу истицы по Списку N 2, работа во вредных условиях также подтверждается наблюдательными листами нормирования рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, поскольку работодатель страховые взносы в оспариваемые периоды по соответствующим тарифам не уплачивал, что занятость истицы по непосредственному обслуживанию больных отсутствует, что инфекционный кабинет в штатных расписаниях поликлиники отсутствует, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи