Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3237/2023[88-10934/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Управляющая компания АВД" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года по иску ООО "Управляющая компания АВД" к Тарасовой Олесе Дмитриевне о взыскании задолженности за услуги ЖКХ и пени

установил:

ООО "Управляющая компания АВД" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Тарасовой Олесе Дмитриевне (далее - ответчик, Тарасова О.Д.) о взыскании задолженности за услуги ЖКХ за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 8 752 руб. 66 коп, пени в размере 14 859 руб. 50 коп, государственной пошлины в размере 908 руб. 40 коп, пени за период начиная с 21 марта 2022 года по день фактической оплаты по ставке рефинансирования, действующей на день оплаты, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Судами не учтены разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Судом неправильно сделан вывод об истечении срока исковой давности, истцом заявлен период с ноября 2018 года по январь 2019 года, на момент 4 сентября 2021 года на дату направления заявления на выдачу судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 24 сентября 2021 года.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены обжалуемых постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: "адрес" собственником которого является Тарасова О.Д.

В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение Тарасовой О.Д. обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу N А53-27189/2012 МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 29 июня 2020 года победителем торгов признано ООО "Управляющая компания АВД". 9 июля 2020 года ООО "УК АВД" и конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска Иосипчук В.А. заключили договор цессии (уступки права требования). Обязанность ООО "УК АВД" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска суммы в размере 666 666 руб. 66 коп. Общество является управляющей компанией, что подтверждается действующей лицензией ГЖИ Ростовской области N 641 от 25 мая 2020 года.

4 сентября 2021 года общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено с вынесением судебного приказа от 14 сентября 2021 года N 2-3-1351/2021. Данный судебный приказ 24 января 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями Тарасовой О.Д.

Для принудительного взыскания задолженности 20 марта 2022 года общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы истца на юридические услуги, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг, актом оказанных услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, мировой судья на основании статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 14, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43), установив, что период взыскания долга заявлен с ноября 2018 года по январь 2019 года, признал, что на момент направления заявления о выдаче судебного приказа (4 сентября 2021 года) уже истекло более двух с половиной лет срока, то есть срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 24 сентября 2021 года, с учетом даты подачи искового заявления 20 марта 2022 года истцовой стороной пропущен трехгодичный срок для обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд выводы мирового судьи поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Между тем суд первой инстанции не определилначало течения срока давности по каждому расчетному месяцу применительно к приведенным нормам права и разъяснениям.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что общество, являясь правопреемником МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, 4 сентября 2021 года обратилось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности за услуги ЖКХ, судебный приказ выдан 14 сентября 2021 года и отменён 24 января 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском общество обратилось в суд 20 марта 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения общества за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обществом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по коммунальным услугам, является противоречащим положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Судья

А.С. Харитонов