Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33549/2022[88-2225/2023-(88-38389/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Черкасова А.Ф. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения Черкасова А.Ф, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Черкасов А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее- ГУ-УПФР по Краснодарскому краю) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2021 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года отменено в части и период работы с 01.04.2004 по 31.12.2012 в Попутненском военизированном отряде ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" (7 лет 10 месяцев 24 дня), включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

ГУ УПФР в Отрадненском районе 13.01.2022 в дополнение к решению от 20.11.2019 N, исполняя апелляционное определение, включило в льготный стаж 7 лет 10 месяцев 24 дня. В льготный стаж ответчиком не включен период работы с 01.01.2013 по настоящее время.

В то же время, из трудовой книжки истца следует, что с 01.01.2004 по настоящее время он работает инженером радиолокации в Попутненском военизированном отряде ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы". Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающей занятость на льготной работе от 06.10.2021 N, выданной ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активном воздействии на метеорологические и другие геофизические процессы" следует, что истец работает с 01.01.2004 по настоящее время в ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активном воздействии на метеорологические и другие геофизические процессы" инженером радиолокации Попутненского военизированного отряда на полевых геофизических работах в противоградовом отряде на стационарно расположенной базе вне населенных пунктов.

По результатам государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ N/ТЗ, проведенной экспертом министерства труда и социального развития в рамках апелляционного судебного разбирательства, условия, в которых работает ФИО1 с 2004 года по настоящее время, признаны льготными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черкасов А.Ф. просил суд отменить решение ГУ ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (в дополнение к протоколу заседания специалистов по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе в установлении льготной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве инженера группы радиолокации Попутненского военизированного отряда ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" и назначить пенсию с момента подачи заявления- ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года Черкасову А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкасов А.Ф. просит решение Отрадненского районного суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, не направляя дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании части 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года Черкасову А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в Отрадненском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а именно во включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.04.2004 по настоящее время (рассмотрение данного иска в суде) в качестве инженера локаторщика Попутненского военизированного отряда ФГБУ "Краснодарская военизированная службы по активному воздействию на метеорологические и другие географические процессы" и назначении пенсии с момента подачи заявления, т.е. с 07.11.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2021 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года отменено в части, в указанной части принято новое решение. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края включить период работы Черкасова А.Ф. с 01.04.2004 по 31.12.2012 в Попутненском военизированном отряде ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В остальной части решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив апелляционное определение от 23.08.2021.

Решением ГУ ОПФР по Краснодарскому краю от 13.01.2022 N 14 (в дополнение к протоколу заседания специалистов по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.11.2019 N 1506387/19) в удовлетворении заявления истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком в специальный стаж включен период работы с 01.04.2004 по 31.12.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черкасова А.Ф. суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для признания обжалуемого решения незаконным и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы с 01.01.2013 по настоящее время, а также назначить страховую пенсию по старости с 07.11.2019 не имеется. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что основания для включения периода работы истца в должности инженера группы радиолокации Попутненского военизированного отряда ФГБУ "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" после 01.12.2013 отсутствуют, так как не соблюдены условия части 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Также судом установлено, что по сведениям, содержащимся в карте специальной оценки условий труда рабочего места "инженер по радиолокации" 1-й категории, условия труда на рабочем месте истца допустимые, что не соответствует вредному или опасному классу условий труда, а также требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

Кроме того, суд учитывал, что настоящее время работодателем истца уплата страховых взносов по дополнительным тарифам не производится, сведения на работников, задействованных в военизированных отрядах, сдаются на общих условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что обстоятельства, установленные ранее принятым решением, не имеют преюдициального значения, поскольку основания для отказа во включения спорного периода в специальный стаж являются иными, подлежат отклонению, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что его право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем обязанности по начислению страховых взносов по соответствующим тарифам, не могут быть приняты во внимание так как основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи