Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34133/2022[88-2024/2023-(88-37977/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время отстранения от работы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время отстранения от работы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.03.2022и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2022.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 (с учетом определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.05.2022 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2022 решение Волгодонского районного суда Ростовской от 31.03.2022 (с учетом определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.05.2022 об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2022 отменить и дело направить на новое рассмотрение с суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 о возвращении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 390 ГПК по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что ходатайство о возвращении кассационной жалобы, поступило в суд после принятия кассационной жалобы к производству суда, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 39, 379.1, 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.Г. Аверина