Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34740/2022[88-2615/2023-(88-39150/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по "адрес", Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Инспекции федеральной налоговой службы по "адрес" - ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по "адрес" (далее- ИФНС России по "адрес"), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по "адрес" (далее- Управление ФНС по "адрес"), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2020 года истцу стало известно о том, что в отношении него на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Судебный приказ предъявлен ИФНС России по "адрес" для исполнения только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года с даты его вынесения.

Истец указывает, что на момент обращения ответчика за выдачей судебного приказа отсутствовала задолженность по страховым взносам, но в то же время имеется переплата по другим страховым взносам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте исковых требований, ФИО1 просил суд возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по "адрес", Управление Федеральной налоговой службы России по "адрес", Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской республики обязанность произвести возврат из бюджета излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 70 500, 17 руб, в том числе 3 795 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определенном исходя стоимости страхового года, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, 44 422, 69 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, 22 282, 48 руб. - пени. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, представители ответчиков - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по "адрес", и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2020 года ФИО1 стало известно о том, что в отношении него на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, которое впоследствии было перенаправлено в Управление пенсионного фонда в "адрес".

Уведомлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств, в связи с истечением срока, отсутствием переплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как индивидуальный предприниматель, должен был исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно, и, соответственно, о факте излишней уплаты он должен был знать непосредственно в момент уплаты.

Указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, о применении которого заявлено стороной ответчиков, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, дополнительно указав, что неуведомление пенсионным и налоговым органом о наличии переплат не влияет на исчисление срока подачи заявления, поскольку истец должен был знать о наличии переплат, соответственно, мог самостоятельно рассчитать суммы страховых взносов, в связи с чем, имел возможность реализовать право на возврат излишне уплаченных страховых взносов независимо от наличия уведомления.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права и они выразились в следующем.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52).

На основании пункта 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С учетом того, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у истца возникла в 2017 году, а с заявлением о возврате указанной суммы он обратился только в 2021 году, то истцом действительно пропущен срок возврата переплаты в административном порядке.

В то же время, закрепление в статье 26 Закона N 212-ФЗ, а затем и в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченных страховых сумм (налога), не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О.

Таким образом, в случае взыскания истцом переплаченной суммы страховых взносов в порядке гражданского судопроизводства, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, возлагается на плательщика страховых взносов.

При этом перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать об излишне уплаченной сумме обязательного платежа, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов подлежит исчислению с момента уплаты спорной суммы и не устанавливал обстоятельства, когда истцу стало известно об имеющейся переплате. Указанный вопрос не был поставлен на обсуждение судом при рассмотрении спора по существу.

Подлежащие в данном случае применению нормы права, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском (при наличии такого заявления), судами не применены.

Ссылки суда апелляционной инстанции на несостоятельность доводов истца о том, что он узнал о факте переплаты только в 2021 году, являются преждевременными, поскольку в данном случае имеет значение момент, когда истцу стало известно именно о нарушении его права.

Сама по себе, имеющаяся у плательщика страховых взносов обязанность по их исчислению, не означает, что о нарушении своего права плательщик мог и должен был узнать именно в момент уплаты этих средств.

Излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Право на возврат излишне уплаченных страховых взносов прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации вне зависимости от правильности принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, решения.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи