Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3559/2023[88-10028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Т.М. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Емельянова Т.М. обратилась с иском к ответчику, в котором просила суд обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой (трудовой) стаж Емельяновой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Военторге N8 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Емельяновой Т.М. с даты возникновения права.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 года иск удовлетворен частично, на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю возложена обязанность включить в страховой стаж Емельяновой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Военторге N8 и произвести перерасчет страховой пенсии старости Емельяновой Т.М. с даты обращения за перерасчетом размера пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что спорный период по представленным истцом документам не зачтен для перерасчета страховой пенсии по старости, так как записи в трудовой книжке и вкладыше к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях и в организациях, а именно за период работы с 02.01.1978 по 16.05.1991 года отсутствует печать организации при увольнении, а справка от ДД.ММ.ГГГГ Nл оформлена с нарушением Правил N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а именно: не содержит дату рождения заявителя (истца), дату начала трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица, выдавшего справку для подтверждения страхового стажа.

Кроме того, истец более 10 лет знала об исключении спорного периода в трудовой стаж и имела возможность подать в органы пенсионного обеспечения заявление о перерасчете страховой пенсии и включении спорного периода в трудовой (страховой) стаж, но по неизвестным причинам этого не делала более 10 лет, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности обращения в суд, установленный ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Емельянова Т.М. выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Емельянова Т.М. с мая 2010 г. является получателем пенсии по старости.

В заявлении о назначении пенсии от 18 мая 2010 г. истец просила при назначении пенсии не учитывать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до предоставления уточняющих документов.

04.04.2022 истец обратилась с заявлением о включении периодов работы в Военторге N8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии, представив подтверждающие её работу в указанный период документы.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что записи в трудовой книжке и вкладыше к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии и организациях, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации при увольнении, справка от ДД.ММ.ГГГГ N/л оформлена с нарушением Правил N1015, а именно не содержит дату рождения заявителя, дату начала периода трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт работы Емельяновой Т.М. в Военторге N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный истцом не только записями в трудовой книжке, которая является основным документом подтверждающим трудовой стаж, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, которые содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, а так же представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ N/л, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

C выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В пункте 10 Правил от 02 октября 2014 года N 1015 указано, что в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке БТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята в Военторг N8 на должность кассира в столовую N2.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность калькулятором столовой N2, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира зала столовой N2.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера гарнизонной столовой, ДД.ММ.ГГГГ Военторг N8 переименован в 26 отдел торговли, а ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.

Трудовая книжка истца содержит сведения об изменении фамилии на Емельянову на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, данная запись заверена печатью Военторга N8 Управления торговли ОдВО. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Военторгом N истцу объявлена благодарность и денежная премия в честь 63-й годовщины Великого Октября, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная премия за добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность по итогам соцсоревнований за 3 квартал 1986 г.

Согласно справке, выданной 26 Отделом торговли ДД.ММ.ГГГГ N/л истец действительно работала в 26 отделе торговли в должности бухгалтера контрольно-инвентаризационного отдела г. Одесса, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет, при этом указан приказ Nл от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для увольнения истца, номер и дата которого, совпадает с приказом, казанным в трудовой книжке.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив, что осуществление истицей трудовой деятельности в спорные периоды, подтверждается надлежащими доказательствами, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые периоды подлежат учету при подсчете страхового стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения судебными инстанциями к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исковую давность (статьи 196, 208), не основаны на законе, поскольку Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю и Емельянова Т.М. не являются субъектами гражданских правоотношений, правоотношения сторон вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, согласно которому к требованиям о пенсионном обеспечении сроки исковой давности не применяются.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационных жалобах доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко