Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35643/2022[88-2834/2023-(88-39598/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангеровой Е.И. к Шангеревой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество, разделе наследственного имущества по кассационной жалобе Шангеровой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

Шангерова Е.И. обратилась в суд с иском к Шангеревой О.И, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", заключённый 07.11.2020, между Ш.А.Г. и Шангеревой О.И, включить автомобиль марки "данные изъяты", в состав наследственного имущества после смерти Ш.А.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 1/2 доли автомобиля марки "данные изъяты" за Шангеровой Е.И, произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля "данные изъяты", взыскав с Шангеревой О.И. в пользу истца стоимость 1/2 доли в наследственном имуществе - автомобиле марки "данные изъяты" в размере 222 000 руб, прекратив право общей долевой собственности Шангеровой Е.И. на 1/2 долю в праве на транспортное средство; взыскать с Шангеревой О.И. в пользу Шангеровой Е.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.03.2022 исковые требования Шангеровой Е.И. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", заключенный 07.11.2020 между Ш.А.Г. и Шангеревой О.И.

Включил автомобиль марки "данные изъяты" в состав наследственного имущества после смерти Ш.А.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал право собственности на 1/2 доли автомобиля марки "данные изъяты" за Шангеровой Е.И.

Произвёл раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки "данные изъяты"

Взыскал с Шангеревой О.И. в пользу Шангеровой Е.И. компенсацию стоимости 1/2 доли в наследственном имуществе - автомобиле марки "данные изъяты" в размере 222 000 руб.

Прекратил право общей долевой собственности Шангеровой Е.И. на 1/2 долю в праве на транспортное средство "данные изъяты".

А также суд взыскал с Шангеревой О.И. в пользу Шангеровой Е.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2022 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шангеровой Е.И. отказано.

С Шангеровой Е.И. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

В кассационной жалобе Шангерова Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2022, оставить в силе решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.03.2022. В обоснование доводов жалобы указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 07.11.2020 между Ш.А.Г. и Шангеревой О.И. заключён договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Шангерева О.И. поставила вышеуказанный автомобиль на учёт в РЭП отдел N "адрес".

08.11.2020 Ш.А.Г. умер. Наследниками к имуществу после смерти Ш.А.Г. являются: супруга Шангерева О.И. и мать Шангерова Е.И.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.09.2021 по ходатайству стороны истца назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению N от 25.11.2021, выполненного ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" подпись в договоре купли-продажи от 07.11.2020 автомобиля марки "данные изъяты", выполнена не собственноручно Ш.А.Г, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а иным лицом с подражанием его подписи.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 161, 166, 167, 168, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз по "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Г. и Шангеревой О.И, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что фактически сделка состоялась и была ими исполнена, автомобиль был передан покупателю, денежные средства были получены продавцом.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизой подтверждается, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. не принадлежит, из чего следует, что воля на отчуждение спорного автомобиля им не выражалась, в связи с чем пришел к выводу, что такой договор не может быть признан заключённым в установленном законом порядке, и соответственно незаключенный договор, в силу того, что он не порождает никаких правовых последствий, недействительным признан быть также не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В обоснование требования о недействительности сделки истец ссылается на то, что подпись на договоре выполнена не её сыном, полагает, что данный договор он подписать не мог, поскольку не имел намерений отчуждать свое транспортное средство.

Для устранения разногласий по вопросу подписания договора Ш.А.Г. суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу, из заключения которой следует, что подпись в договоре купли-продажи от 07.11.2020 автомобиля марки "данные изъяты", выполнена не собственноручно Ш.А.Г, а иным лицом с подражанием его подписи.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки несоответствующей требованиям закона.

По смыслу приведенных положений следует, что оспариваемый договор, учитывая, что подпись в договоре выполнена не Ш.А.Г, а другим лицом, не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его недействительности.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления не применил положения закона, подлежащие применению, что в силу пункта 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева