Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35752/2022[88-3306/2023-(88-40436/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ ОПФ РФ по "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"") о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в "адрес" с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 N, выданную Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, в связи с чем ему были назначены страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в "адрес" (межрайонным) направлен запрос, на который получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию ФИО1 в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие направление ФИО1 на медико-социальное освидетельствование и проведение в отношении него оценки ограничений основных категорий его жизнедеятельности, из чего следует, что выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также пункта 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

Также указано, что в Гуковском городском суде "адрес" рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, он за период с 2010 года по 2017 год незаконно оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением Гуковского городского суда "адрес", занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУЗ "ЦГБ" "адрес".

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ Nоб установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в сумме 150 руб, с ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удовлетворяя исковые требования суд не установилюридически значимые по делу обстоятельства: является ли ГУ ОПФ РФ по "адрес" надлежащим истцом; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении справки об установлении инвалидности и, как следствие, получении пенсионных выплат в связи с инвалидностью; оказывал ли ответчик влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования; по чьей вине отсутствуют документы в медико-социальном учреждении. Полагает, что суд не учел, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, так как не мог сам себе выдать справку об инвалидности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ N, выданных Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание.

На основании указанных выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, а также иных предоставленных истцом ответчику документов, ФИО1 были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении пенсии УПФР в "адрес" N), ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", в ЕАВИИАС, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется. В архиве бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" данные о проведении МСЭ ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют. Сведениями о направлении ФИО1 на МСЭ учреждение не располагает. МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения Бюро N не проводилась.

Решением УПФР в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением УПФР в "адрес" (межрайонное) прекращена выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории инвалида (2 группа), установленной на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона N-Ф3, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ "ЦГБ" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в МБУЗ "ЦГБ" "адрес" не направлялся.

Определением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления оснований для признания ФИО1 инвалидом и выдачи ему справки и выписки из акта освидетельствования, по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N-ГБ-36/2022, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1, проведение назначенной судебной медико-социальной экспертизы невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходя из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, приняв во внимание, что ФИО1 не представлено медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления ДД.ММ.ГГГГ 2 группы инвалидности без срока переосвидетельствования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования, и наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суды, дав должную оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по "адрес", но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ответчика и в МБУЗ "ЦГБ" "адрес", установив, что вышеприведенными действующими в 2016 году нормативно-правовыми актами не предусматривалось установление 2 группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы, пришли к верному выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи