Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3674/2023[88-10642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в котором просила:

- установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" ("данные изъяты");

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:88) путем внесения данных в сведения ЕГРН в соответствии с данными фактических границ вышеуказанного земельного участка на основании экспертного заключения ООО "Геодезия плюс" N от 3 марта 2022 года;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:18) путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка в части межевой границы с земельным участком КН:88 в соответствии с вариантом 1 указанного экспертного заключения;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:16) путем внесения изменений в сведения ЕГРН о его границах в части межевой границы с земельным участком КН:88 в соответствии с вариантом N указанного экспертного заключения.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН о местоположении, границ и площади земельных участков КН:88, КН:18 и КН:16.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка КН:88 путем внесения данных в сведения ЕГРН в соответствии с данными фактических границ вышеуказанного земельного участка на основании экспертного заключения ООО "Геодезия плюс" N от 3 марта 2022 года.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка КН:18 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о его границах в части межевой границы с земельным участком КН:88 в соответствии с вариантом 1 указанного экспертного заключения.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в составе сведений ЕГРН в отношении земельного участка КН:16 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о его границах в части межевой границы с земельным участком КН:88 в соответствии с вариантом N указанного экспертного заключения.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 297 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах и площади.

При определении координат объекта капитального строительства установлено, что принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с реестровой ошибкой в части описания конфигурации, местоположения и площади, для исправления которой истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Как следует из заключения кадастрового инженера, при измерении фактических границ земельного участка КН:88 и графическом отображении характерных точек участка на дежурную карту выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, внесенным в сведения ЕГРН, а именно допущена ошибка в уникальных характеристиках земельного участка.

Кадастровый инженер указывает на наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310009:16, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Геодезия Плюс".

Согласно заключению N от 3 марта 2022 года ООО "Геодезия плюс", по результатам сравнения данных установлено, что фактические границы и площадь земельного участка КН:88, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют, внесенным в состав сведений ЕГРН.

Согласно правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам, общая суммарная площадь земельного участка составляет 2 196 кв. м, что на 122 кв. м. меньше фактической, иные индивидуальные характеристики земельного участка (линейные размеры, конфигурация, координаты и т.п.) отсутствуют. В связи с изложенным, ответить на вопрос суда: "Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", границам и площади указанным в ЕГРН, правоустанавливающим документам" в полном объеме, не представляется возможным.

При сопоставлении данных установлено, что фактические границы и площадь земельного участка КН:88 не соответствуют сведениям межевого плана от 18 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Все признаки, выявленные при изучении фото 2010 года и 2013 года, на которых отображена межевая граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты", "данные изъяты"), по адресу: "адрес" земельного участка КН:88 указывают на то, что расположение данной межевой границы не менялось.

В связи с вышеизложенным эксперт приходит к выводу, что причиной выявленных несоответствий является ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ - реестровая ошибка.

В ходе исследования были выявлены следующие пересечения:

1. Границ по сведениям ЕГРН земельного участка КН:16 по адресу: "адрес" фактическими границами земельного участка КН:88, площадь пересечения 8, 8 кв. м.

2. Границ по сведениям ЕГРН земельного участка КН:16 с границами жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадь пересечения в точке 43 - 0, 16 кв. м, в точке 28 - 0, 29 кв. м.

3. Границ по сведениям ЕГРН земельного участка КН:18, расположенного по адресу: "адрес" фактическими границами земельного участка КН:88, площадь пересечения 14, 66 кв. м.

Пересечений фактических границ земельного участка КН:88 с землями общего пользования не выявлено.

При экспертном осмотре, в доступе для проведения геодезических замеров границ земельных участков КН:16 и КН:18 собственниками указанных земельных участков экспертам было отказано.

В связи с указанным, эксперту-геодезисту удалось произвести замеры фактической границы земельного участка КН:18 только смежной с земельным участком КН:88 и фасадной границы, а земельного участка КН:16 только смежной с земельным участком КН:88.

В связи с изложенным, произвести анализ на соответствие фактических границ и площади земельных участков КН:16 и КН:18 границам, внесенным в состав сведений ЕГРН, в полном объеме не представляется возможным. Следовательно, и ответить на вопрос суда: "Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков КН:16 и КН:18 границам, внесенным в состав сведений ЕГРН, если такие несоответствия имеются, являются ли данные несоответствия следствием реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН", в полном объеме, не представляется возможным.

Экспертом произведено сопоставление части фактических границ (замеры которых удалось произвести) земельных участков КН:16 и КН:18 границам, внесенным в состав сведений ЕГРН.

В результате сопоставления части фактических границ (замеры которых удалось произвести) земельного участка КН:16 с данными границ, внесенными в ЕГРН, установлено, что фактические границы (часть, замеры которой удалось произвести) не соответствует сведениям о них, внесенным в ЕГРН.

В ходе экспертного осмотра выявлено, что фактические границы земельного участка КН:18 по всему периметру выполнены в одном архитектурном стиле, из одного материала - металлический забор на высоком фундаменте. Следовательно, данный забор был установлен собственником земельного участка КН:18.

Расположение межевой границы земельного участка КН:16 и земельного участка КН:88 указывают на то, что оно не менялось.

В связи с вышеизложенным, эксперт пришел к выводу, что причиной выявленных несоответствий является ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ - реестровая ошибка.

Установлено, что в составе сведений ЕГРН земельных участков КН:16, КН:18 и КН:88 содержится реестровая ошибка.

В ходе исследования было установлено, что фактическая площадь земельного участка КН:88, расположенного по адресу: "адрес", составляет 2 318 кв. м, что на 122 кв. м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах.

Указанная величина (122 кв. м.), на которую увеличилась площадь земельного участка меньше величины предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, следовательно, не противоречит пункту 32 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из изложенного, устранение реестровой ошибки в сведениях о земельном участке КН:88, по адресу: "адрес" возможно путем внесения данных в сведения ЕГРН, в соответствии с данными фактических границ этого земельного участка, полученными в ходе замеров при экспертном осмотре.

На усмотрение суда экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках КН:16, КН:18.

Вариант N 1: внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка КН:18 частично, а именно в части межевой границы с земельным участком КН:88 по "адрес", которая имеет фактические, обозначенные на местности капитальные границы. Координаты имеют следующие значения:

N точки

"данные изъяты"

Указанные координаты внести взамен координат ЕГРН границ земельного участка КН:18, расположенного по адресу: по адресу: "адрес", точек - 42, 41, 21, 89, 54 являющихся реестровой ошибкой.

N точки

"данные изъяты"

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка КН:16 ("данные изъяты") частично, а именно в части межевой границы с земельным участком КН:88, которая имеет следующие значения координат:

N точки

"данные изъяты"

Указанные координаты внести взамен координат ЕГРН границ земельного участка КН:16 ("данные изъяты"), точек - 44, 43, 28, 29, 30 являющихся реестровой ошибкой.

"данные изъяты"

Вариант N 2: исключить из сведений ЕГРН описание местоположения границ земельных участков КН:16, КН:18, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части сведений о рассматриваемых земельных участках.

В связи с тем, что во время экспертного осмотра земельных участков КН:16, КН:18 фактические границы в полном объеме установить не удалось, в связи с отказом собственников этих земельных участков, а так же в ходе экспертного исследования выявлены существенные несоответствия межевых границ, то предложить иные варианты исправления реестровой ошибки не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 6, 25 Земельного кодекса РФ, статей 7, 8, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

Так, судом установлено и обоснованно принято во внимание, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют внесенным в состав сведений ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий является ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ - реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений в отношении земельных участков КН:88, КН:16 и КН:18 (пересечения) с землями общего пользования муниципального образования город Новороссийск не выявлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках КН:16 (сейчас "данные изъяты") и КН:18 по предложенному экспертами варианту N 1.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.