Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-38233/2022[88-4521/2023-(88-42016/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства, возврате земельного участка по кассационной жалобе первого заместителя главы администрации г. Феодосии ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав представителя Лукичёва Н.Т. по доверенности по ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности снести объект самовольного строительства - первый этаж объекта капитального строительства конструктивной схемой - рамный каркас с ограждающими конструкциями, выполненными из кладки мелких альминских блоков, расположенный по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возврате в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 0, 2699 га, расположенного по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", переданного на основании договора аренды земли от 23 мая 2004 года, зарегистрированного 18 августа 2005 года за N.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе первый заместитель главы администрации г. Феодосии ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судами в полной мере не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ранее на основании договора аренды от 23 мая 2004 года предоставлен в платное пользование ФИО3 сроком до 29 апреля 2015 года, следовательно, договор свое действие прекратил, в связи с чем, арендатор утратил право на использование спорного земельного участка. Однако по состоянию на сегодняшний день, арендуемый земельный участок не был возвращен и находится в пользовании арендатора, в отсутствие необходимых согласований и разрешений на земельном участке ведутся строительные работы, в виду чего, по его мнению, объект строительства обладает признаками самовольной постройки и не имеет отношения к объекту недвижимости, который принадлежал ему ранее на праве собственности - зданию табачной фабрики, поскольку он прекратил свое существование при пожаре. Кроме того, полагает, что о систематическом нарушении закона и условий договора аренды со стороны арендатора свидетельствует наличие в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым гражданского дела N 2-1809/2022 по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земли N от 18 августа 2005 года в размере 4 673 012 рублей 54 копейки.

Определением судьи от 29 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО3 является собственником здания сгоревшей табачной фабрики, расположенного по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", на основании договора купли-продажи, удостоверенного 03 декабря 2004 года частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 27 декабря 2004 года, номер записи N в книге N-а.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 17 мая 2009 года ФИО3 выдано разрешение на выполнение строительных работ: "Нежилые здания по "адрес" в г. Феодосии".

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения о строении, расположенном по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес".

23 мая 2004 года между Феодосийским городским советом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", зона "Центральная" N, для строительства и обслуживания строения (пункт 14), сроком до 29 апреля 2015 года, после окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право продления его на новый срок (пункт 8).

В пункте 3 договора указано, что на земельном участке находятся объекты: здание табачной фабрики, которая сгорела.

Договор аренды земли зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель составлена запись от 18 августа 2005 года за N.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 2 699 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года, расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 0, 2699 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, "адрес", зона "Центральная" N, регистрационный N от 18 августа 2005 года, заключенный между ФИО3 и Феодосийским городским советом; на ФИО3 возложена обязанность возвратить Администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи данный земельный участок; с ФИО3 в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 732 952 рубля 14 копеек, составляющих, а также задолженность по арендной плате за землю за период с 01 января 2015 года, за 2015, 2016, 2017 годы и 5 месяцев 2018 года в размере 2 068 213 рублей 08 копеек; распределены судебные расходы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года отменены, иск Администрации г. Феодосии к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, понуждении вернуть земельный участок оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием бесспорных доказательств соблюдения истцом требований закона о досудебном урегулировании спора.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года, отказано в удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО3 о прекращении права собственности, исключении сведений о регистрации права собственности, понуждении совершить определенные действия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года оставлены без изменения.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что стороной истца не представлено объективных доказательств того, что на момент перехода права собственности от ФИО9 к ФИО10 спорные объекты в виде нежилых зданий, расположенные по адресу: г. Феодосия, "адрес", не существовали. Осуществление ответчиком земельных и подготовительных строительных работ, работ по возведению нового объекта недвижимости при отсутствии разрешения на строительство, не свидетельствует об отсутствии на территории земельного участка частей нежилых помещений, установленных экспертом при проведении осмотра, приобретенных ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи. Обстоятельства, касающиеся нарушения ответчиком строительных, градостроительных, архитектурных и иных норм и правил, при их подтверждении, могут служить основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства в ином, установленном законом порядке.

На основании обращения Администрации г. Феодосии Республики Крым от 23 января 2019 года N, согласно приказу врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО11 N от 29 января 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки, главным консультантом Восточного межрайонного отдела государственного строительного надзора ФИО12 в присутствии представителя ФИО13 - ФИО6, в период с 08 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство объекта капитального строительства", расположенного по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", по результатам которой составлен акт от 18 февраля 2019 года.

В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером N находятся элементы старого разрушившегося строения. Так же на территории указанного земельного участка начаты работы по строительству объекта капитального строительства.

На момент визуального осмотра выполненных работ в рамках проведения внеплановой выездной проверки на объекте выполнены работы по строительству первого этажа объекта капитального строительства конструктивной схемой - рамный каркас, с ограждающими конструкциями, выполненными из кладки мелких альминских блоков, бывших в употреблении, строительные работы остановлены, производители работ отсутствовали, на строительной площадке были складированы мелкие альминские блоки. Документ, удостоверяющий право выполнения строительных работ, предусмотренный Порядком выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым N от 11 апреля 2014 года, декларация о начале выполнения строительных работ, Службой государственного строительного надзора Республики Крым не регистрировалась. Иной документ, дающий право застройщику на осуществление работ по строительству объекта капитального строительства не представлен. Таким образом, работы по строительству объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", начаты без документа, дающего право заказчику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Копия акта проверки при строительстве объекта капитального строительства от 18 февраля 2019 года направлена ФИО13 почтовой корреспонденцией 20 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации г. Феодосии Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес".

Согласно акту осмотра земельного участка, по адресу: г. Феодосия, "адрес", зона "Центральная" N, кадастровый номер N, от 29 мая 2020 года, комиссией в составе: заместителя начальника управления - начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО14, главного специалиста отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО15 установлено, что земельный участок имеет бетонное ограждение, забор из профилированного листа, отсыпан грунтом, бытовым камнем, захламлен досками и штучным камнем пильного известняка; на нем возведены стены ориентировочной высотой 1, 5 метров по периметру существующего фундамента, а также на железобетонных изделиях из мелких блоков альминского камня; каркас здания отсутствует. Таким образом, предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от 14 февраля 2019 года в части приведения указанного земельного участка в первоначальное состояние не исполнено.

Согласно протокола заседания комиссии по выявлению и сносу самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 30 мая 2020 года, на основании установленных обстоятельств и выявленных нарушений, принято решение о формировании материалов для вынесения на рассмотрение Главе администрации города Феодосии предложения об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке.

Администрация г. Феодосии Республики Крым неоднократно в адрес ФИО3 направляла уведомления о прекращении аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия договора без заключения нового соглашения и необходимостью оплатить задолженность по арендной плате за землю.

Согласно письму МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии "адрес"" от 14 апреля 2021 года N за период с 01 января 2015 года по 12 апреля 2021 года начисленная арендная плата по договору аренды земли N от 18 августа 2005 года составляет 4 491 401 рубль 27 копеек, оплата не производилась.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-практический центр "Экспертные исследования".

Согласно экспертному заключению от 20 августа 2021 года, рамный каркас с ограждающими конструкциями, выполненными из кладки мелких альминских блоков, расположенных по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", выполнен в соответствии с работами по восстановлению несущих конструкций объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является капитальным ремонтом. На дату начала строительных работ нежилого здания требовались следующие документы: разрешение на выполнение строительных работ; документы, подтверждающие право собственности на здание, строение; право собственности или договор аренды земельного участка.

Проанализировав изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 61 ГПК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статей 130, 209, 222, 271, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", содержание Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Администрацией г. Феодосии Республики Крым, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - здание табачной фабрики, которая сгорела, расположенный по адресу: "адрес", г. Феодосия, "адрес", является объектом самовольного строительства, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, напротив, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанный спорный объект объектом самовольного строительства не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, и, опираясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, резюмировал, что отсутствие разрешения на осуществление работ по восстановлению здания не могут быть основанием для удовлетворения иска о сносе объекта, поскольку снос объекта является исключительной мерой ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств совершения работ с грубым нарушением градостроительных норм и правил истцом не предоставлено, как и доказательств тому, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику фактически прекратил свое существование и строительные работы, проводимые на спорном земельном участке, являются возведением нового объекта, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела N по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО3 о прекращении права собственности судом установлено, что в нежилом здании имеются части следующих нежилых помещений: литера А1 подвал: помещение - 6, площадью 21, 5 кв.м, помещение - 7, площадью 15, 7 кв.м, помещение - 2, площадью 14, 8 кв.м, помещение - 9, площадью 7, 6 кв.м, а факт осуществления восстановления несущих конструкций установлен экспертом при осмотре объекта исследования.

Рассматривая доводы истца относительно земельного участка, на котором находится сгоревшее здание табачной фабрики, принадлежащее ФИО3, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ранее земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды, имеющего срочный характер. После истечение срока аренды действие договора возобновлено на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечению срока действия договора, в установленном порядке договор не расторгнут.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Выводы судов основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В силу статьи 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, заявляющий требование о сносе строений, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

По настоящему делу истцом не доказаны такие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении ее заявителя относительно содержания вышеназванных норм гражданского, земельного и процессуального законодательства.

Заявляя в кассационной жалобе те же доводы, что приводились ранее в судах первой и апелляционной инстанций, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 ГПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя главы администрации г. Феодосии ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Якубовская