Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-38420/2022[88-4505/2023-(88-41999/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными и отмене заключения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения Землянского В.Б. и его представителя Железняковой И.К, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Землянский В.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными и отмене заключения аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что с учетом выводов заключения аттестационной комиссии обжалуемым приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение - использование в личных целях служебного моторного судна, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истец полагает такое решение ответчика незаконным, нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Землянский В.Б. просил суд признать незаконными и отменить заключение аттестационной комиссии МВД по Республике Крым от 24.06.2021 о рекомендации министру внутренних дел Республики Крым, применить к полковнику полиции Землянскому В.Б, согласно п.п.5 п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции", юридическую ответственность - наложить взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказ Министерства внутренних дел Республики Крым от 13.07.2021 N N о наложении на начальника ОМВД России по г. Евпатории полковника полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Землянскому В.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Землянский В.Б просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Землянский В.Б. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 11.10.2018 замещает должность начальника ОМВД России по г. Евпатории в звании полковник полиции.

15.03.2021 в адрес МВД по Республике Крым поступило представление прокурора города Евпатории от 09.03.2021 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", из содержания которого следует, что начальником ОМВД России по г. Евпатории Землянским В.Б. допущено нарушение требований антикоррупционного законодательства, выразившееся в использовании 08.05.2019 с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, 14.05.2019 с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, 23.07.2019 с 13 часов 10 минут до 16 часов 40 минут служебного моторного судна "Мастер 651ХТ" в личных целях, при этом топливо для его использования приобреталось за бюджетные средства.

17.03.2021 Министром внутренних дел по Республике Крым, на основании докладной записки начальника управления по работе с личным составом УРЛС МВД по Республике Крым от 17.03.2021 N 2/1273, назначено проведение проверки в отношении начальника ОМВД России по г. Евпатории Землянского В.Б, о чем последний уведомлен 20.03.2021 (т.1 л.д.183-184, 189).

Основанием для проведения проверки в отношении истца послужило представление прокуратуры, в котором изложены сведения о совершенном Землянским В.Б. коррупционном правонарушении (т.1 л.д.186-188).

Днем принятия решения о проведении проверки в отношении Землянского В.Б. является 17.03.2021.

14.05.2021 по решению врио Министра внутренних дел по Республике Крым срок проведения проверки продлен до 14.06.2021.

11.06.2021 проведение проверки завершено.

В ходе проведения проверки, с целью принятия объективного решения кадровым подразделением МВД по Республике Крым в прокуратуре г. Евпатории были запрошены материалы КРСП N-пр-21 от 13.01.2021 по факту неправомерных действий начальника ОМВД России по г. Евпатории полковника полиции Землянского В.Б.

В адрес МВД по Республике Крым поступили копии материалов КРСП N-пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении начальника ОМВД России по г. Евпатории полковника полиции Землянского В.Б, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В указанном постановлении изложены обстоятельства использования Землянским В.Б. в период 08.05.2019 с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, 14.05.2019 с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, 23.07.2019 с 13 часов 10 минут до 16 часов 40 минут служебного моторного судна "Мастер 651ХТ" в личных целях. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Полковнику полиции Землянскому В.Б. были разъяснены его права и предложено дать пояснения.

Реализуя свое процессуальное право, Землянский В.Б. подал рапорт, в котором изложил пояснения относительно вменяемого ему нарушения.

В рамках проверки Землянскому В.Б. также было предложено пройти специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа. С данным предложением последний согласился, но в согласованную дату не прибыл.

По результатам проведенной проверки подразделением по работе с личным составом МВД по Республике Крым подготовлен доклад по результатам проверки соблюдения начальником ОМВД России по г. Евпатории полковником полиции Землянским В.Б. ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

При проведении проверки, по мнению лиц, её проводивших, нашли свое подтверждение факты, изложенные в объяснения Гарипова А.З, который пояснил, что по поручению Землянского В.Б. оформлял документы, необходимые для спуска катера на воду и выход в море, приобретал 200 литров бензина марки А-92 для заправки катера по выданным ему в ОМВД России по г. Евпатории талонам, после чего катер был спущен на воду и Землянский В.Б. вместе со своей семьей зашли на борт и в последующем вышли на прогулку в море, которая продлилась около 2-х часов. Также Гарипов пояснил, что по поручению начальника ОМВД России по г. Евпатории Землянского В.Б. в мае-июле 2019 года неоднократно спускал катер на воду и вместе с Землянским В.Б. и его знакомыми выходили на прогулки в море, в том числе с целью лова рыбы.

Согласно вышеуказанному докладу от 11.06.2021 полковник полиции Землянский В.Б, проходя государственную службу в органах внутренних дел в должности, замещение которой связано с обязанностью соблюдать ограничения и запреты, и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, руководствуясь личной заинтересованностью, осуществил использование 08.05.2019 с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, 14.05.2019 с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, 23.07.2019 с 13 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, служебного моторного судна "Мастер 651ХТ" в личных целях, при этом топливо для его использования приобреталось за бюджетные средства, что является недопустимым.

Изложенные в докладе факты, свидетельствуют о том, что полковником полиции Землянским В.Б. получена имущественная выгода, выразившаяся в использовании талонов на топливо, оплачиваемых из бюджета на сумму 12 231, 97 руб, а соответственно экономии своих собственных средств, а также безвозмездном использовании служебного моторного судна "Мастер 651ХТ", бортовой номер НА 0044 RUS 91 в личных целях.

Своими действиями, как указано в докладе, полковник полиции Землянский В.Б. подрывает авторитет правоохранительных органов, а также нарушил установленный действующим законодательством запрет. Причинами и условиями допущенных нарушений закона является ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей и соблюдению законодательства о противодействии коррупции начальником ОМВД России по г. Евпатории Землянским В.Б.

На основании результатов доклада принято решение предоставить материалы проверки для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) МВД по Республике Крым.

Землянский В.Б. проинформирован о результатах проведенной в отношении него проверки, а также о том, что материалы проверки направляются для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) МВД по Республике Крым.

Землянский В.Б. как сотрудник органов внутренних дел также был уведомлен о дате и времени заседания комиссии. При этом истец на заседание комиссии не явился.

24.06.2021 состоялось заседание комиссии, члены которой единогласно приняли решение рекомендовать Министру внутренних дел по Республике Крым применить к полковнику полиции Землянскому В.Б. взыскание за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом МВД по Республике Крым от 13.07.2021 N 1707 л/с на истца наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013г. N, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальными) служащими должностных обязанностей, а также избегать

конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункты "д", "ж", "м" пункта 11 Типового кодекса).

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (подпункты "а", "з" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

По правилам статей 50, 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 года N 1865-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-0).

Разрешая требования истца и, отказывая в их удовлетворении, суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о подтверждении факта виновного нарушения истцом требований антикоррупционного законодательства, и соответственно о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт использования истцом в личным целях служебного транспорта, исключительно направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основания для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления истца о начале проведения в отношении него проверки и о лишении его законного права дать письменные объяснения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами по делу.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности Сейтумировой Ю.Н. и невозможности ее участия в проведении служебной проверки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суждения о заинтересованности указанного лица носят характер предположений и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Крым от 24.06.2021, усматривается, что Сейтумирова Ю.Н. членом указанной комиссии не является, последняя была назначена секретарем комиссии (т.1 л.д.217-220) и исходя из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу Положения об аттестационной комиссии МВД по Республике Крым, утвержденного приказом N362 от 21.07.2014, к компетенции секретаря комиссии принятие каких-либо решений не относится (п.3.8. Положения), функции секретаря комиссии носят организационно-технический характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы объяснениям Гарипова А.З, прошедшего специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Землянского В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи