Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39128/2022[88-5632/2023-(88-43232/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ответственной за захоронение по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца Земляной Т.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила установить ее ответственной за захоронение отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище, расположенном по адресу "адрес"

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО10 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковых требований, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что гражданка ФИО2 обманным путем представившись близким родственником (женой) умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО7, получила возможность для себя оформить разрешение на "семейное" захоронение N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически со стороны ФИО2 был совершен подлог при оформлении разрешения на якобы родственное, "семейное" захоронение N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент городского хозяйства "адрес" с заявлением о предоставлении места для захоронения ФИО7 на кладбище "адрес" и ей такое разрешение было выдано, ФИО7 был захоронен на кладбище по адресу "адрес"

ФИО1 является дочерью ФИО7

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке, после расторжения брака и на момент смерти ФИО7 продолжала проживать с ним совместно в "адрес".

Доказательств того, что истец обращалась в Департамент городского хозяйства города Севастополя с заявлением о предоставлении места для захоронения ее отца ФИО8, что ей было в этом отказано, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора таких доказательств истцом судам не представлялось.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывала на нарушающий ее право факт того, что ответчик, не будучи членом семьи либо родственницей ФИО8, определена ответственной за его захоронение.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также Положением об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 5 июня 2015 года N 476-ПП, обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что кто-либо иной, кроме ответчицы ФИО2 за разрешением на захоронение ФИО7 в компетентные органы не обращался, приведенные истцом доводы основанием для изменения ответственного за захоронение в судебном порядке не являются.

В решении отмечено, что само по себе желание истца единолично решать вопросы благоустройства захоронения удовлетворение ее требований не влечет. При этом родство истца с умершим и прекращение супружеских отношений ответчика с ФИО8 значения для дела не имеют.

Севастопольский городской суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что разрешение на захоронение, выданное на имя ответчика, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Законом города Севастополя от 26 июня 2015 года N 160-ЗС "О погребении и похоронном деле в городе Севастополе", Положением об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 5 июня 2015 года N 476-ПП "Об утверждении Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе", регулируются отношения в сфере погребения и похоронного дела на территории города г. Севастополя.

В соответствии со статьей 25 Закона города Севастополя от 26 июня 2015 года N 160-ЗС "О погребении и похоронном деле в городе Севастополе" родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые бесплатно на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же месте захоронения супруга иди близкого родственника умершего (погибшего).

Согласно пункту 1.2 Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 5 июня 2015 года N 476-ПП, ответственный за захоронение (лицо, ответственное за место захоронения) - лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон умершего, или указанное им иное лицо из числа родственников умершего, а также обязанность обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.

В пункте 9.2 указанного Положения закреплено, что разрешения на захоронение на кладбищах города Севастополя предоставляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя при представлении лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение свидетельства о смерти либо справки о рождении установленной формы (копии и оригинала для сверки); документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего организацию погребения (копии и оригинала для сверки).

В соответствии с пунктом 9.14 Положения смена ответственного за захоронение возможна с его письменного согласия. В иных случаях, а также при возникновении спорных вопросов при смене либо установлении ответственного за захоронение лицо, ответственное за место захоронения, устанавливается по решению суда.

Четвертый кассационный су общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что разрешение на захоронение, выданное на имя ФИО2, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом ФИО9 не предприняла действий, связанных с оформлением разрешения на захоронение на свое имя, по прибытии в г. Севастополь, обязанности по захоронению и подготовке к этому на себя не взяла.

Утверждения кассатора о том, что ответчиком совершен подлог при оформлении разрешения на захоронение, не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Довод жалобы о том, что ответчицей оформлено "семейное захоронение" противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе удостоверению N о захоронении на кладбище "адрес", которое не содержит сведений о "семейном" захоронении. Данных о том, что истица самостоятельно намеревалась осуществлять захоронение отца, взять на себя все организационные обязанности и нести сопутствующие расходы, но ответчица препятствовала этому, истицей в ходе рассмотрения дела судам не представлено.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи