Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40066/2022[88-6266/2023-(88-43885/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КАСПИАН Тренд" о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "КАСПИАН Тренд" о взыскании ущерба в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КАСПИАН Тренд" в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ФИО1 в период рассмотрения гражданского дела произвела ремонт квартиры. При проведении судебной экспертизы был допущен ряд нарушений, заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством, содержит неполные, неясные выводы. Ответчик не доказывал, что существует иной более разумный способ исправления повреждений, не ходатайствовал об проведении экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО "КАСПИАН Тренд" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в наем указанную квартиру с находящейся в ней мебелью и бытовой техникой. Арендатор обязался содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству и иным характеристикам переданной квартиры арендатор не имеет.

В силу пункта 5.7 договора аренды в случае, если у арендатора в силу каких-либо причин нет необходимости в аренде помещения, то он может в одностороннем порядке расторгнуть договор, но обязан уведомить об этом арендодателя в письменном виде не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора. Уведомление направляется курьерской экспресс службой на адрес арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.8 договора в случае досрочного расторжения арендодатель возвращает арендатору всю сумму переплаты, а также сумму страхового депозита (за вычетом согласованных сумм ущерба помещению, мебели и оборудованию, причиненных по вине арендатора (и/или членов его семьи, и/или гостей), согласно произведенной сверки платежей.

Обращаясь с иском в суд, истец сослалась на то, что в процессе пользования данной квартирой ответчиком были повреждены жилое помещение, мебель и бытовая техника.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма причиненного ущерба составила "данные изъяты", из которой стоимость ремонта стиральной машины составила "данные изъяты", ремонта и перетяжки обивки стульев "данные изъяты", ремонт двери и наличников в детской комнате "данные изъяты", замены столешницы "данные изъяты", ремонта дивана "данные изъяты", зеркало в ванной комнате "данные изъяты", набор кухонных ножей "данные изъяты", стоимость покраски стен, циклевки и покрытия лаком полов, ремонта откосов "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и имущества в квартире ФИО1 составляет "данные изъяты", из которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, движимого имущества в квартире истца составляет "данные изъяты", в том числе и стоимость ремонта стиральной машины, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов в квартире составляет "данные изъяты", том числе НДС 20% "данные изъяты" Стоимость ремонта стиральной машины составляет "данные изъяты", зеркала "данные изъяты", столешницы "данные изъяты" Указанная стоимость рассчитана экспертом по представленным истцом квитанциям. При определении стоимости столешницы экспертом произведен расчет стоимости одной столешницы, поскольку только она имеет следы пролома, что подтверждается представленными фотоматериалами. Необходимости замены второй столешницы не имеется, в связи с отсутствием ее повреждений. Определить стоимость ремонта трех стульев кухонной зоны, ремонт дивана и набора кухонных ножей не представилось возможным, поскольку объекты не идентифицированы. На ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, истцом не предоставлена информация о марке, года приобретении, материале изготовления, чеки по приобретению, поскольку данной информацией не обладает, чеки не сохранились.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 606, 615, 616 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что имущество истца было повреждено по вине ответчика, который является лицом, ответственным за возмещение ущерба. При определении размера ущерба районный суд исходил из заключения ООО "Экспертный центр".

Исходя из того, что сумма причиненного истцу ущерба составила "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку арендатор не уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора, истец имеет право на удержание денежных средств из страхового депозита за половину месяца в размере "данные изъяты", в связи с прекращением пользования квартирой в середине мая, с учетом страхового депозита в размере "данные изъяты", внесенного ответчиком при заключении договора аренды, стоимости арендной платы за половину месяца в размере "данные изъяты" ("данные изъяты" + "данные изъяты" - "данные изъяты").

Доказательств, подтверждающих несение расходов по ремонту стульев и дивана, по приобретению ножей, стороной истца не представлено, в связи с чем в данной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Астраханский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные заявленные в кассационной жалобе доводы истца о проведении ею ремонтных работ, при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и имущества в квартире ФИО1 эксперт ООО "Экспертный центр" руководствовался актом осмотра квартиры, принадлежащей истцу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи