Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4385/2023[88-11148/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в межевании земельного участка, признании недействительным чертежа границ и ранее проведенного межевания, установлении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в межевании земельного участка, признании недействительным чертежа границ и ранее проведенного межевания, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.

С учетом уточнения требований, истица просила:

- признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:105), принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка;

- признать недействительными результаты ранее проведенного межевания, описанные в землеустроительном деле от 2008 года, архивный N земельного участка, с настоящим кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", участок 11а;

- признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:34), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1;

- признать недействительными результаты ранее проведенного межевания земельного участка КН:34, а также признать недействительным чертеж границ земельного участка в масштабе 1:500, по адресу: "адрес", утвержденный в 2002 году руководителем ДП ФГУП "Туапсинский земельный центр" ФИО7;

- указать, что решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и для ФГБУ ФКП Росреестра для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков КН:105 и КН:34.

Признал недействительными чертеж границ земельного участка от 2002 года по адресу: "адрес", а также карту (план) границ от 19 декабря 2007 года земельного участка по адресу: "адрес".

Признал недействительными результаты ранее проведенного межевания, описанного в землеустроительном деле от 2008 года, архивный N земельного участка КН:105, на сновании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

Признал недействительными результаты ранее проведенного межевания от 2002 года земельного участка КН:34, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки исключены из ЕГРН ранее внесенные сведения относительно местоположения границ земельных участков КН:105 и КН:34.

Указано, что решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Росреестра для исключения из ЕГРН ранее внесенных сведений относительно местоположения границ земельных участков КН:105 и КН:34.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что с 22 октября 2003 года ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 362 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 по праву собственности часть жилого дома в размере 1/4 доли с кадастровым номером "данные изъяты" лит. А, А1, а1, а2 и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 209, 7 кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания от 20 октября 2003 года, сведения о границах земельного участка в ГКН были внесены на основании межевого дела и чертежа границ земельного участка, утвержденного в 2002 году руководителем ДП ФГУП "Туапсинский земельный центр".

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства, площадью 904 кв. м, по адресу: "адрес", с расположенными на нём 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и иными строениями и сооружениями. Земельный участок ФИО2 учтен в ГКН по результатам межевания в 2008 году.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными. Жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный одновременно на обоих земельных участках, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 3/4 доли.

Судом установлено, что реальный раздел жилого дома не произведен, соглашения о порядке пользования жилым домом сторонами не заключалось. ФИО1 и ФИО2 пользуются жилым домом по фактически сложившемуся порядку пользования, который был определен предыдущими собственниками данного жилого дома. Данный порядок пользования сторонами не менялся. Каждая часть жилого дома оборудована отдельным входом, имеет свою систему водоснабжения, электроснабжения и иные коммуникации.

Сторонами не оспаривается, что в 2021 году, в целях планировки земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка ФИО1 не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Земдело".

Согласно заключению эксперта, в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков КН:105 и КН:34 имеется реестровая ошибка, графическое описание которой представлено на схемах N 6, 7, 8 заключения эксперта.

В заключении эксперт указал, что сведения о местоположении границ и площадей земельных участков КН:34 и КН:105, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим.

Также эксперт указал, что не соответствуют фактическому местоположению границы спорных земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах и документах, определяющих границы при их образовании.

Фактическая граница в части смежества земельных участков истца и ответчика частично проходит по стенам зданий, а также закреплена на местности объектами искусственного происхождения в виде забора из металлической сетки.

"адрес" земельного участка истца меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, одновременно, фактическая площадь земельного участка ответчицы больше, чем указана в её правоустанавливающих документах.

Кроме того, выявляя причину возникновения реестровой ошибки, эксперт установил, что на момент межевания земельного участка КН:105 в 2008 году, границы земельного участка КН:34 уже были внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует запись в акте согласования границ земельного участка "адрес". Соответственно граница земельного участка КН:105 указывалась не фактическая, а кадастровая, по результатам межевания земельного участка КН:34. В дальнейшем ошибки, содержащиеся в межевом плане, землеустроительном деле, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при оформлении документов на земельные участки КН:105 и КН:34, были воспроизведены в ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 67, 79, 86, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 43, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом судов нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку он основан на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном применении действующих норм права.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка может быть исправлена двумя вариантами:

- по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения;

- на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом исправление реестровой ошибки возможно только в случае отсутствия спора о праве на земельный участок, то есть в случае, когда границы участка фактически не менялись (не передвигались ограждения искусственного происхождения и расположенные на земельных участках строения), а лишь неверно внесены в ЕГРН сведения о координатах границ смежных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ошибки в отношении местоположения границ земельного участка истца ФИО1 содержались в чертеже границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 2002 года, площадью 362 кв. м, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Краснодарского края ФИО8, входящим в состав Межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

Ошибки в отношении местоположения границ земельного участка ответчицы ФИО2 содержались в карте (плане) границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 904 кв. м, входящим в состав землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 2008 года, архивный N, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении его границ и площади.

При этом фактическая граница в части смежества земельных участков истца и ответчика частично проходит по стенам зданий, а также закреплена на местности объектами искусственного происхождения в виде забора из металлической сетки, который не перемещался.

Принимая во внимание, что выводы землеустроительной экспертизы не опровергнуты сторонами, суд правомерно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, допущенной при их межевании, в связи с чем, удовлетворил требования истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: