Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4421/2023[88-11000/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 31 октября 2022 года по делу по иску дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчицы задолженность по членским взносам за период 2018 - 2021 год, указав в обоснование требований, что решениями общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2" N.3 от 7 июля 2018 года, N от 26 января 2019 года, N от 8 августа 2020 года, N от 26 марта 2021 года были приняты решения об установлении размера членских взносов ДНТ "Ростссльмашевец-2" на 2018 - 2021 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв. м. земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2" как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности. Решениями утверждены сметы финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДПТ "Ростсельмашевец-2".

Решения об установлении членских взносов на 2018 - 2021 год были обжалованы членами садоводства в судебном порядке.

Вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебными актами в удовлетворении требований членов ДНТ о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными отказано.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенною по адресу: "данные изъяты", за чертой населенного пункта, ДПТ "Ростсельмашевец-2", уч. N, "адрес", площадью 641 кв. м. Оплату членских взносов за 2018-2021 год не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате членских взносов за указанный период в общем размере 30 768 рублей.

Истец, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просил взыскать с ответчицы задолженность, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 123 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 31 октября 2022 года, исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, отраженных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, пункта 6 статьи 11, статьи 14, подпунктов 17, 21, 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 126, пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2.1, 3 статьи 123.13, пункта 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности требований ДНТ в лице конкурсного управляющего о взыскании с ответчицы задолженности по членским взносам, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Так, судами установлено и верно принято во внимание, что ответчица согласно представленной истцом выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 21 марта 2022 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", за чертой населенного пункта, ДНТ "Ростсельмашевец-2", участок N, квартал 7 площадью 641 кв. м.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года по делу N А53- 23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ДНТ "Ростсельмашевеп-2" открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Производство по делу о банкротстве в отношении ДПТ "Ростсельмашевец-2" было прекращено 22 марта 2022 года на основании определения Арбитражною суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

К конкурсному управляющему ДНТ "Ростсельмашевец-2" с 24 августа 2018 года в силу действовавшего до 1 января 2019 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" перешли полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий отдельно указанных в пункте 2 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Конкурсный управляющий, обладая полномочиями общего собрания членов товарищества, в том числе по установлению членских взносов, правомерно принял решение об установлении членских взносов на 2018, 2019, 2020, 2021 год. Их размер определен на основании утвержденных смет/финансового обоснования размера членских взносов и платежей ДНТ "Ростсельмашевен-2", приходно-расходных смет товарищества.

Состоявшиеся решения общего собрания членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 7 июля 2018 года, N от 26 января 2019 года, N от 8 августа 2020 года, N от 26 марта 2021 года ответчица в установленном законом порядке не оспаривала.

Также ответчица не воспользовалась своим правом, установленным на присоединение к искам об оспаривании перечисленных решений общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Однако обязанность по уплате членских взносов за период с 2018 по 2021 год ответчица не исполнила в полном объеме, чего не отрицала. В связи с этим, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, у неё образовалась задолженность в размере 30 768 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ФИО2 продолжает исполнять обязанности руководителя должника в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрев оснований сомневаться в его правомочиях, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчицы в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" задолженности по уплате членских взносов.

Доводы кассатора выводов суда не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, аналогичны ранее заявленным и получившим надлежащую правовую оценку суда, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и как следствие с обжалуемыми актами.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова