Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4489/2023[88-10878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчук К.Г, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к администрации МО Курганинского района, администрации Краснодарского края о взыскании компенсации на питание, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационному представлению Янчук К.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края Кукишевой А.С, судебная коллегия

установила:

Янчук К.Г, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО Курганинского района, администрации Краснодарского края о взыскании компенсации на питание, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала на то, что в период с 2013 г. по 2014 г. ФИО2 обучался в 6 "Б" классе МАОУ СОШ N 2 имени Гагарина Ю.А. г.Курганинска Краснодарского края, находясь на домашнем обучении.

В соответствии с календарным учебным графиком за период с 2013 г. по 2014 г. у ФИО2 было 198 учебных дней. С 01.03.2015 г. по 15.06.2018 г. ФИО2 обучался в: ГБОУ N 9 г. Краснодара, также находясь на домашнем обучении. В период с 2013 г. по 2018 г. у ФИО2 было 884 учебных дня. За указанный срок ему положена компенсация за питание, о которой в учебном заведении истице не сообщалось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с администрации МО Курганинского района денежные средства на компенсацию бесплатного двухразового горячего питания, из расчета для детей за весь период обучения, то есть за 204 учебных дня в размере 4 575, 72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с администрации Краснодарского края компенсацию бесплатного двухразового горячего питания, из расчета для детей за весь период обучения, то есть за 378 учебных дней в размере 36 953, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 487, 88 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2022 года исковое заявление ФИО5 в удовлетворении исковых требований Янчук К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении Янчук К.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Доводы кассационного представления обосновывает тем, что истец не мог ранее узнать о предоставлении денежной компенсации в том числе ввиду того, что администрацией Краснодарского края данный вопрос безосновательно не был регламентирован несмотря на то, что данное право на предоставление бесплатного двухразового питания либо денежной компенсации вместо него прямо определено федеральным законодательством в ч. 7 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Письмом Минобрнауки России от 14.01.2016 N 07-81 "Об осуществлении выплат компенсации родителям (законным представителям) детей, обучающихся на дому".

Федеральное законодательство имеет большую юридическую силу перед законодательством субъекта. Истец не должен нести ответственность за то, что порядок предоставления истребуемой компенсации не урегулирован на региональном уровне. Ввиду того, что данный порядок не был установлен законодательством Краснодарского края вплоть до 23.08.2021 г, истец не мог ранее узнать о предоставлении денежной компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу администрацией муниципального образования Курганинский район Краснодарского края выражается несогласие с доводами указанными в ней, и указывается на законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края Кукишеву А.С, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что Янчук К.Г. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения являющегося ребенком-инвалидом, что указано в справке об инвалидности серия МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ выданной бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю". Клинический диагноз ФИО2; "данные изъяты".

В период с 2013 г. по 2014 г. ФИО2 обучался в 6 "Б" классе МАОУ СОШ N 2 имени Ю.А.Гагарина г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края, находясь на домашнем обучений.

В соответствии с календарным учебным графиком за период с 2013 г. по 2014 г. у ФИО7 было 198 учебных дней. С 01.03.2015 г. по 15.06.2018 г. ФИО2 обучался в: ГБОУ N 9 г, Краснодара, также находясь на домашнем обучении. С 02.08.2018 г. ГБОУ школа N9 г. Краснодара реорганизована путем присоединения к ГБОУ Краснодарского края специальной (коррекционной) школе N 21 г. Краснодара.

Согласно календарному учебному графику, в период с 2013 г. по 2018 г. у ФИО2 было 884 учебных дня. За указанный срок ему положена компенсация за питание, о которой в учебном заведении истице не сообщалось.

Поскольку ФИО2 не посещал школу, он не был обеспечен ни горячим питанием в школьной столовой или сухим пайком, ни денежной компенсацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 16 июля 2013 N 2770-КЗ "Об образовании в Краснодарском крае", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции необходимо согласится.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения муниципального района (пункт 11 части 1 статьи 15).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 упомянутого закона, к ним относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28, пунктом 2 части 2 статьи 34, статьей 37, пунктом 2 части 1 статьи 41 Закона об образовании организация питания обучающихся является обязанностью образовательного учреждения.

Согласно статье 17 вышеназванного закона образование в Российской Федерации может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Форму получения образования и форму обучения выбирают родители (законные представители) ребенка с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) (пункт 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании).

Обучение детей, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть организовано образовательными организациями на дому. Основанием для этого является заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей) (часть 5 статьи 41 Закона об образовании).

Статья 79 Закона об образовании устанавливает особенности обучения лиц ограниченными возможностями здоровья. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем. Иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Положениями статей 14, 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены право и обязанности органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать эффективность использования бюджетных средств, определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

По смыслу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" финансирование деятельности в сфере образования осуществляется различными уровнями бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования субъекта Российской Федерации могут возникать в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного среднего общего образования, включающего в себя обеспечение бесплатным двухразовым питанием детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.20 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. N 1241, министерство осуществляет функции и полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета.

Таким образом, сумма компенсации является расходным обязательством бюджета субъекта Российской Федерации, а образовательное учреждение, в котором обучается ребенок истца, подведомственно министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Из приведенных норм права следует, что образовательными организациями безусловно должно быть реализовано право обучающихся с ограниченными возможностями на получение двухразового горячего питания, поскольку статья 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273 "Об образовании в Российской Федерации" является нормой прямого действия и не предполагает иного толкования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Краснодарского края от 16 июля 2013 г. N 2770-КЗ, право на бесплатное питание, как таковое, в государственных образовательных организациях Краснодарского края имеют обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, осваивающие программы общего образования.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 июня 2017 г. N 466 (в редакции от 24 сентября 2019 г.) утвержден порядок обеспечения отдельных категорий граждан питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем, оборудованием, форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием), единовременным денежным пособием и выплаты денежной компенсации.

Пунктом 4 приложения N 1 вышеуказанного постановления, предусмотрена выплата денежной компенсации при отсутствии горячего питания, а также при наличии только одноразового горячего питания обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в размере, эквивалентном стоимости горячего питания за каждый день.

Конкретный размер компенсации устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность, исходя из нормативов, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, и на основании мониторинга цен, проводимого в порядке, предусмотренном для определения и обоснования начальной максимальной цены контракта, в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением городской Думы Краснодара от 28 января 2010 г. N 69 пунктом 5 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде обеспечения бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся по очной форме обучения в муниципальных общеобразовательных организациях муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1 указанного Порядка обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, осваивающим образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях на дому, бесплатное двухразовое питание может быть заменено компенсацией в размере стоимости двухразового питания.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за питание за период с 2013 - 2018 учебные годы.

Возможность замены питания денежной компенсацией не была предусмотрена Порядком в редакции, актуальной на 25 мая 2018 г.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 августа 2021 г. N 485 внесены изменения в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 июня 2017 г. N 466, Приложение 1 дополнено пунктом 5 следующего содержания:

Обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, обучающимся в государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - образовательная организация), осваивающим адаптированные основные общеобразовательные программы в форме индивидуального обучения на дому (далее - обучающиеся на дому), не посещающим занятия (уроки) в образовательной организации на основании заключения медицинской организации по заболеваниям, наличие которых дает право детям на обучение на дому по основным общеобразовательным программам, перечень которых утвержден приказом Минздрава России от 30 июня 2016 г. N 436н, выплачивается денежная компенсация.

Конкретный размер денежной компенсации устанавливается образовательной организацией в соответствии с нормами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, и на основании мониторинга цен, проводимого в порядке, предусмотренном для определения и обоснования начальной максимальной цены контракта, в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Количество дней денежной компенсации обучающимся на дому рассчитывается исходя из количества учебных дней в соответствии с индивидуальным учебным планом обучающегося на дому, за исключением выходных, праздничных дней и каникулярного времени, нахождения ребенка в организациях отдыха и оздоровления, санаториях (во внеканикулярный период), в организациях, предоставляющих услуги по реабилитации, на стационарном лечении в организациях здравоохранения, а также в других организациях, в которых обучающийся на дому находится на полном государственном обеспечении.

Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации N 07-81 от 14 января 2016 г. "Об осуществлении выплат компенсации родителям (законным представителям) детей, обучающихся на дому" дети-инвалиды, имеющие статус обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, получающие образование на дому, должны обеспечиваться сухим пайком или получать компенсацию за питание в денежном эквиваленте.

Между тем установив, что ФИО2 обучался по 15.06.2018 года, и принимая во внимание, что исковое заявление Янчук К.Р. в интересах недееспособного ФИО2 было подано в суд 07.12.2021г, суды правомерно указали на нарушение истцом срока исковой данности на обращение с исковыми требованиями об оплате денежной компенсации взамен горячего двухразового питания за период с 2013 по 2018 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия находит обоснованными и постановленными в соответствии с нормами материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать либо, в интересах которого подано такое заявление.

Доводы кассационной жалобы, что срок исковой давности пропущен Янчук К.Р. по уважительной причине, так как ранее истец не знала о том, что ее сын имеет право на такую компенсацию являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку на момент подачи искового заявления, лицо в интересах которого оно подано достиг возраста 20 лет и уже как более трех лет не обучался в общеобразовательном учреждении.

В целом, данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, судом первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, несогласие с которой не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янчук К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова