Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4810/2023[88-11098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края в Динском районе о перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Гориной Л.И. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Гориной Л.И, и её представителя Соцкова Г.О, судебная коллегия

установила:

Горина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края о перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К. Блюзера Республики Башкортостан; произвести перерасчет начисленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о заработной плате имеющихся в материалах пенсионного дела, с применением коэффициента соотношения средней заработной платы по стране с средней заработной платой истца не менее 1, 2, и учесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года в удовлетворении требований Гориной Л.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в перерасчете размера начисленной Гориной Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом сведений о заработной плате, имеющихся в материалах пенсионного дела, и отказе в учете заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221, 47 руб.

По делу в указанной части принято новое решение, которым на Отделение ПФР по Краснодарскому краю как правопреемника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края возложена обязанность произвести перерасчет Гориной Л.И. начисленной пенсии учтя её среднемесячную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221, 47 руб.

В остальной части решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горина Л.И. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что при назначении ей пенсии с 1985 года ответчиком изначально нарушены пенсионные права истца, так как из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих работу по Списку N1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы. Кроме того, ответчиком не правильно рассчитан коэффициент относимости заработной платы, поскольку на момент установления пенсии её заработная плата составляла более 221, 47 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Горину Л.И. и её представителя Соцкова Г.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Горина Л.И. является, получателем досрочной страховой пенсии по старости назначенной в соответствии с п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.11.1985 бессрочно.

По документам пенсионного дела истца в расчет страхового стажа включены периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выборщицы стеклобоя на Красноусольском стеклозаводе - засчитан стаж работы с общими условиями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена отломщицей стекла от машин на Красноусольском стеклозаводе - засчитан стаж работы с общими условиями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена загрузчицей на Красноусольском стеклозаводе - засчитан стаж работы с общими условиями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена отломщицей стекла от машин на Красноусольском стеклозаводе - засчитан стаж работы с общими условиями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена засыпщицей шихты в ванную печь на Красноусольском стеклозаводе - засчитан в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Красноусольском стеклозаводе учтен общими условиями, в связи с отсутствием справки уточняющей особый характер труда.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в специальный стаж на основании уточняющей справки льготного характера работы, необходимой для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ N.

Тем самым, страховой стаж Гориной Л.И. составил 37 лет 8 дней, специальный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ составил 19 лет 6 месяцев 16 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края от 21.04.2020 на обращение Гориной Л.И. и не оспариваются.

Материалами пенсионного дела Гориной Л.И. установлено, что 05.03.2020 Горина Л.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400 - ФЗ, согласно которому просила рассчитывать пенсию по коэффициенту 1, 2 в присутствии большего стажа, с учетом имеющихся в пенсионном деле справок о зарплате.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N об отказе Гориной Л.И. в перерасчете пенсии.

08.09.2020 Горина Л.И. вновь обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края с заявлением о перерасчете размера пенсии, с приложением справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом, а также представила справки работодателя о периодах её работы N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Красноусольским стекольным заводом, что подтверждается соответствующим уведомлением о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального отдела Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение N об отказе Гориной Л.И. в перерасчете пенсии, поскольку сведения о трудовой деятельности, имеющиеся в представленной справке N 36 от декабря 1996 г, были учтены при назначении пенсии в установленном законом порядке, также как и сведения о трудовой деятельности, имеющиеся в представленной справке N от декабря 1996 г.

По мнению ответчика, сведения о заработной плате, содержащиеся в справке о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гориной Л.И, имеют различия с имеющимися в выплатном деле сведениями о заработной плате за тот же период работы, в связи с чем они не могут быть приняты для расчета коэффициента в соотношении средней заработной платы в целом по стране в указанный истцом период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Гориной Л.И. требований, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж и перерасчете назначенной ей пенсии.

При этом, суды приняли во внимание, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии, либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и отсутствием необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может. Кроме того, суды указали, что поскольку справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ представлена лично Гориной Л.И, а не поступила в пенсионный орган из административного органа в качестве ответа на запрос, данная справка не может быть принята во внимание для перерасчета пенсии.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив вину ответчика в нарушении прав истца, в части принятия справки о заработной плате, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района Гафурийский район, в которой размер заработной платы меньше, чем размер, указанный в справке, имеющейся в материалах пенсионного дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об исчислении размера пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221, 47 руб. на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красноусольским стекольным заводом, и имеющейся в материалах пенсионного дела, а также пенсионным удостоверением истицы N, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Гориной Л.И.

При этом, требования Гориной Л.И. о перерасчете её пенсии, с учетом зачета в специальный стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К. Блюзера Республики Башкортостан, которые ранее пенсионным органом зачтены с общий стаж, суд оставил без удовлетворения.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Гориной Л.И, является отказ в зачете в специальный стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К. Блюзера Республики Башкортостан, и в перерасчете ей пенсии с учетом зачета в её специальный стаж данных периодов работы.

В иной части апелляционное определение сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа Гориной Л.И. в перерасчете ей пенсии с учетом зачета в её специальный стаж периодов работы до 02.01.1967 года, согласиться не может и находит их постановленными при неправильном применении норм материального права и при процессуальных нарушениях, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (с 1 января 2015 г.) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание (пункт 10 статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки:

застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Из изложенного следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" по выбору застрахованного лица - за общий трудовой стаж либо с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение к выплате устанавливается наиболее выгодный вариант, при котором пенсионер сможет получать пенсию в более высоком размере.

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гориной Л.И. о зачете в её специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К.Блюзера Республики Башкортостан и произвести перерасчет назначенной ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом зачета данных периодов в специальный стаж, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие возможности исчисления пенсии исходя из наличия конкретного специального стажа, а также на то, что такие материально-правовые требования Гориной Л.И. не заявлялись, а в соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями Горина Л.И. просила суд первой инстанции возложить на пенсионный орган обязанность засчитать в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К. Блюзера Республики Башкортостан и произвести перерасчет назначенной ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсии.

На незаконность решения суда первой инстанции, в том числе и в указанной части истцом указывалось в доводах апелляционной, а впоследущем и кассационной жалобы.

Кроме того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022г, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2022 г. указал, что судами не принято во внимание, что при оценке пенсионных прав Гориной Л.И, при первичном назначении пенсии, пенсионным органом учитывался ее льготный стаж в размере 19 лет 6 месяцев 16 дней, общий страховой стаж в размере 37 лет 8 дней, что на 22 годы выше сверх установленного для назначения пенсии(15 лет), однако материалы дела содержат иные сведения о льготном стаже, и обстоятельства того, что на момент назначения пенсии во внимание принимался лишь один период непрерываемого льготного стажа, в большем размере, не возлагает на пенсионный орган обязанность принимать лишь только этот период, поскольку ранее действующее пенсионное законодательства устанавливало размер пенсии по иным критериям, основным из которых являлся средний размер заработной платы, а стаж работы учитывался для разрешения права на пенсию.

Суд вышестоящей инстанции указал, что судами при рассмотрении иска Гориной Л.И. не принято во внимание, что в связи с иным расчетом размера пенсии в настоящее время, с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер специального льготного стажа влияет, в том числе на ИПК, согласно которому рассчитывается пенсионное обеспечение гражданина, в связи с чем суду следовало: определить продолжительность общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ Гориной Л.И. по состоянию на 1 января 2002 г, с учетом заявленных истцом требований о зачете в её специальный стаж периодов работы с 09.03.1958 по 20.05.1965, с 09.05.1966 по 02.01.1967 в должности отломщика стекла от машин цеха выработки и обработки стекла с полным рабочим днем на Красноусольском стекольном заводе им. В.К. Блюзера Республики Башкортостан; установить приведет ли расчет размера пенсии истца, исчисленный из стажа на соответствующих видах работ, к увеличению размера пенсии Гориной Л.И, исчисленной пенсионным органом согласно расчету пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ, при наличии требуемого страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев, возложив на ответчика обязанность о предоставлении расчета пенсии Гориной Л.И. по наиболее выгодному варианту, с расшифровкой включаемых пенсионным органом периодов общего страхового стажа, страхового стажа для досрочного назначения пенсии и размера средней заработной платы, а в случае, если такой расчет размера пенсии более выгоден истцу, установить с какой даты истец имеет право на указанный перерасчет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, при повторном апелляционном рассмотрении, требования части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, спор, исходя из оснований и предмета иска, а также требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова