Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-4817/2023[88-11186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Дон", председателю СНТ "Дон" ФИО2 об истребовании документов и понуждению провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Дон", по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к СНТ "Дон" об истребовании документов и возложении обязанности.

Заявленные требования были мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Дон" и неоднократно обращался к председателю правления СНТ "Дон" с требованиями о предоставлении заверенных копий протоколов общих собраний, заседаний правления, бухгалтерских отчетов и иной финансовой отчетности СНТ "Дон" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. До момента подачи настоящего иска истец не получил запрашиваемые документы, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции которых он просил обязать СНТ "Дон" в лице председателя ФИО2 устранить нарушения его прав и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить ему заверенные копии следующих документов СНТ "Дон": выписки из Реестра членов СНТ "Дон" на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Реестра членов СНТ "Дон" на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе данные всех членов СНТ в том числе и индивидуалов, с указанием фамилий, имен, отчеств, номеров участков и улиц, на которых расположены данные участки, а также телефонов и адресов электронной почты (если имеются).

Также истец просил о представлении ему для ознакомления ряда протоколов общих очно-заочных собраний членов СНТ "Дон" со всеми приложениями; выписок из протоколов заседания правления СНТ "Дон", приходно-расходных смет СНТ "Дон" за период ДД.ММ.ГГГГ годы; копий финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов за 2019-2021 годы, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, включая акты его оценки (вагончика, шлагбаума, гаража металлического, ворот, столбов, столбов-держателей, электропровода и т.п.), договор купли-продажи помещения конторы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи навеса от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого просил о предоставлении акта ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности СНТ "ДОН" за период 2017-2018 годы; заключения о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Дон" ревизионной комиссии (ревизора) СНТ "Дон" за период с 2019 по 2021 годы, протокола Кч 6 от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов СНТ "Дон" со всеми приложениями; протокола N от ДД.ММ.ГГГГ участников в газификации СНТ "Дон" со всеми приложениями, - справки, какое имущество СНТ "Дон" было приобретено за счет членских и целевых взносов членов СНТ "Дон" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно.

Также истец просил обязать председателя СНТ "Дон" ФИО2 провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Дон" за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель СНТ "Дон" ФИО2, третьи лица ФИО12, Администрация Калачёвского городского поселения Калачевского муниципального района "адрес".

Ответчик председатель СНТ "Дон" ФИО2 являющаяся также представителем ответчика СНТ "Дон" исковые требования признавала частично, не возражала против представления протоколов общих собраний, заседаний правления, и иных документов по финансовой работе СНТ "Дон", за исключением сведений, содержащих персональные данные участников СНТ, также возражала против проведения независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Дон" за период 2019-2021 гг.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО1 и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района "адрес" был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СНТ "Дон", председателю СНТ "Дон" ФИО2 об истребовании документов и понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности СИТ "Дон" удовлетворены частично.

На СНТ "Дон" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, заверенные в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", копии следующих документов:

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ "Дон" со всеми приложениями;

выписки из протокола заседания правления СНТ "Дон" от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из членов правления СНТ "Дон" ФИО6, ФИО7, ФИО8;

приходно-расходных смет СНТ "Дон" за период ДД.ММ.ГГГГ годы, указав кем и когда приняты;

протоколов общего собрания СНТ "Дон" от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением (в которых зафиксирован отчет о финансовой хозяйственной деятельности СНТ "Дон" за ДД.ММ.ГГГГ годы);

копий финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов за 2019-2021 годы, с указанием кем и когда утверждались (документы, в которых содержится их математическое обоснование, в случае отсутствия указанных документов указать на данное обстоятельство оформив его в письменном виде с указанием причин невозможности их предоставления);

документов, подтверждающих права товарищества на имущество с актами его оценки, договор купли-продажи помещения конторы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи детской площадки от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи навеса от ДД.ММ.ГГГГ;

акта ревизионной комиссии в составе ФИО12, ФИО9, ФИО10 о проверке хозяйственно-финансовой деятельности СНТ "Дон" за период 2017-2018 годы;

заключения о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Дон" ревизионной комиссии (ревизора) СНТ "Дон" за период с 2019 по 2021 годы (в случае отсутствия указанных документов указать на данное обстоятельство оформив его в письменном виде с указанием причин невозможности их предоставления);

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов СНТ "Дон" с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ "Дон";

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ участников в газификации СНТ "Дон" с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ "Дон";

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ "О Газификации" заседания членов Правления СНТ "Дон" с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ "Дон";

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СКТ "Дон" "Об утверждении реестра членов СНТ "Дон" с приложением реестра членов

товарищества и собственников земельных участков и жилых домов СНТ "Дон";

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ "Дон" (о передаче электросети) с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ "Дон";

протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседание членов правления СНТ "Дон" с приложением, за исключением той части, где содержатся личные персональные данные членов СНТ "Дон";

справки, какое имущество СНТ "Дон" было приобретено за счет членских и целевых взносов членов СНТ "Дон" за период с 2015 по 2021 годы включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкована ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". По мнению истца, согласно части 5 статьи 11 указанного закона, члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона.

Истец считал, что по смыслу закона речь идет о получении данных о всех членах товарищества, а не выписки из реестра членов товарищества только в отношении самого заявителя, как это указанно в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд апелляционной инстанции, по его мнению, изложил в определении свое неверное толкование закона об отсутствии оснований для предоставления требуемой им выписки из реестра членов товарищества.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не допущено.

Поскольку судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований о выдаче заверенных копий выписок из Реестра членов СНТ "Дон" на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе сведения обо всех членах СНТ в том числе и индивидуалов, с указанием фамилий, имен, отчеств, номеров участка и улиц, на которых расположены данные участки, а также телефонов и адресов электронной почты, а в остальной части не обжалуется, то в силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ судом кассационной инстанции в необжалуемой части принятые по делу судебные акты не проверяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выдаче заверенных копий выписок из Реестра членов СНТ "Дон", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно исходил из того, что член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, тогда как право на получение копии реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части принятых судебных постановлений, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, верно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, судебные акты приняты на основании исследованных доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Согласно частей 1, 3, 5 статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу действующего законодательства, истец, как член товарищества, вправе знакомиться с документами товарищества, однако обязанность СНТ выдавать заверенные копии Реестра в отношении всех членов товарищества, не только не согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, но и прямо противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", предполагающего получение согласие субъекта персональных данных на обработку его данных и последующее распространение.

Из представленных в материалы дела заявлений следует, что члены СНТ "Дон", в общем количестве 150 человек, выдали согласие на обработку персональных данных СНТ "Дон", и указали, что запрещают передавать свои персональные данные третьим лицам, членам товарищества без на то их письменного согласия.

При таких обстоятельствах судами был сделан верный вывод о том, что истец как член товарищества может получить выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, а право на получение сведений из реестра обо всех членах товарищества законом не предусмотрено, ввиду чего доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными и основываются на его ошибочном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: