Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-5178/2023[88-11591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипска О.К. к Управлению социальной защиты населения в Хостинском районе г. Сочи о признании решения об отказе в назначении выплат незаконными, по кассационной жалобе Скрипска О.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Скрипка О.К. обратилась в суд с иском к Управлению Социальной защиты населения в Хостинском районе города Сочи о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет, обязании принять положительное решение в назначении и перерасчете ежемесячного пособия за необходимый период времени.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скрипка О.К. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом отклонен факт получение ФИО8 в расчетные периоды дохода указанных в пункте 21 постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 г. N 384 (с изменениями) в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий относящейся к выплатам компенсационного характера и учитывается при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Так же судом не установлено объективных причин в неполучении доходов у ФИО9 указанных в подпункте "ж" пункта 16 постановление Правителъства РФ от 31 марта 2020 г. N 384 (с изменениями и дополнениями), при назначении ЕДВ на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, поскольку у супруга истца ФИО10 в расчетные периоды не было поступления средств, указанных в пункте 21 Основных требований.

Заявитель с выводами суда не согласна, поскольку ФИО11 является получателем компенсационных выплат, и данная выплата должна быть учтена в качестве дохода. Доводы суда о том, что изменения в п/п б) п. 21 постановление Правительства РФ от 31 марта 2020 г. N 384 внесенные постановлением Правительства РФ от 31 марта 2021 г. N 489 не применимы к ранее заявленным периодам является безосновательным. Более того, 16.09.2021 года, я повторно обратилась в МФЦ с заявлением на выплату ежемесячного денежного пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, и предоставив все необходимые документы (сведения) для назначения указанного пособия, в выплате по тем же основаниям было отказано.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Истцом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что истец является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супругом истца являлся ФИО3

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 г. Скрипка О.К. обратилась в МФЦ г. Сочи с заявлением на перерасчет и выплату ежемесячного денежного пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Установлено, что уведомлениями от 04.08.2021 года и от 11.10.2021 года ответчиком отказано в назначении (предоставлении) ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в связи с тем, что у заявителя или трудоспособных членов семьи отсутствовали доходы.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им оценку наряду с представленными доказательствами с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет, примерный перечень необходимых документов, допустимых при оценке прав получателей выплаты, исходил из того, что у ответчика имелись основания для отказа в назначении такой ежемесячной выплате истцу, поскольку допустимых доказательств наличия доходов у трудоспособного супруга заявителя ФИО3 в расчетный период с февраля 2020 года по январь 2021 года - по заявлению от 25.06.2021 г, а так же в период с мая 2020 года по апрель 2021 года - по заявлению от 16.09.2021 г. либо отсутствия дохода по уважительной причине, органу, уполномоченному принимать решение о назначении выплаты, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Пунктом 2 Основных требований установлено, что ежемесячная выплата осуществляется в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума на душу населения); 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с подп. "ж" п. 16 Основных требований (в редакции на дату рассмотрения дела судом) основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются: отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "п", "с" пункта 21 данных Основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 данных Основных требований для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы.

В пункте 21 Постановления Правительства N 384 (в редакции от 31 марта 2021 года) перечислены доходы, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 постановления N 384).

В пункте 21 Постановления Правительства N 384 (в редакции от 31 марта 2021 года) перечислены доходы, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи, в том числе под п. б) пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, сведения о доходах устанавливаются на основании информации, полученной из ФНС России.

Из материалов дела усматривается, что при поступлении заявлений истца ответчиком были направлены межведомственные запросы о получении документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты, в числе которых сведения о доходах семьи в расчетные периоды с февраля 2020 года по январь 2021 года - по заявлению от 25.06.2021 г, а также в период с мая 2020 года по апрель 2021 года - по заявлению от 16.09.2021 г.

Судом первой инстанции установлено, что на основании поступивших в порядке межведомственного электронного взаимодействия сведений Пенсионного Фонда Российской Федерации супруг заявителя ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, особая забота со стороны государства направлена на принятие мер по поддержанию материального благополучия семей с детьми. Предоставление некоторых видов государственной социальной поддержки семьям, имеющим детей, обусловлено тем, что по независящим от членов семьи причинам их среднедушевой доход ниже регионального прожиточного минимума.

Предметом настоящего спора является порядок расчета дохода супруга истца, поскольку от этого зависит расчет среднедушевого дохода семьи в целях назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

В кассационной жалобе истица указывает, что ФИО3 в расчетные периоды имел доход, указанный в пункте 21 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 (с изменениями) в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий относящейся к выплатам компенсационного характера, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, что в соответствии с пунктом 21 относится к пенсиям, пособиям и иным аналогичным выплатам, полученным в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления (Подпункт "б")

Однако при рассмотрении дела судами оставлены без внимания указанные правовые нормы а также то, что ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно была назначена Скрипке О.К. сроком на 12 месяцев до августа 2021 года. Судом не установлено при каких условиях была назначена данная выплата на ребенка от трех до семи лет и имели ли место изменения материального положения истца, дохода и состава семьи.

Таким образом, доводы Скрипки О.К. о том, что при подаче повторного заявления о перерасчете и выплате ежемесячного денежного пособия на ребенка от 3 до 7 лет от 16 сентября 2021 г. ею были предоставлены документы о доходах (стипендия) за необходимые расчетные периоды - с мая 2020 г. по апрель 2021 г, а ФИО3(супруг заявителя) является получателем компенсационных выплат, и данная выплата должна быть учтена в качестве дохода, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, правовой оценки в решении судов не получили.

Кроме того, судами не учтено, что супруг заявителя является получателем пособий как Ветеран боевых действий, и указанная социальная гарантия предоставлена ему государством, для принятие мер по поддержанию его материального благополучия, в том числе и в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности.

В нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова