Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-5216/2023[88-11584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Мартыновой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепухиной Л.А. к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Слепухина Л.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 222568 руб, неустойку в размере 180280, 08 руб, возмещение морального вреда в размере 15000 руб, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Слепухиной Л.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 101500 рублей, неустойка в размере 82215 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате юридических услуг размере 10000 рублей, штраф в размере 50750 рублей.

В остальной части иска отказано.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 5845 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что страховщиком надлежаще исполнены обязательства перед потерпевшим, поскольку выдать Слепухиной Л.А. направление на ремонт автомобиля не представляется возможным, ввиду отсутствия договоров со станциями технического обслуживания на ремонт в регионе проживания истицы.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, и истца - в исковом заявлении, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2022 года вследствие действий Щербакова И.Е, управлявшего транспортным средством Datsun, государственный регистрационный номер N, был причинён ущерб принадлежащему Слепухиной Л.А. транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска, под управлением Слепухина В.Н. и металлическому забору.

Гражданская ответственность Слепухина В.Н. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N. Гражданская ответственность Щербакова И.Б. на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

13 апреля 2022 года Слепухина Л.А. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15 апреля 2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведён осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

5 мая 2022 года Слепухиной Л.А. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 177432, 00 руб, что подтверждается платёжным поручением N.

13 мая 2022 года Слепухина Л.А. обратилась к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 282522, 32 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 107358, 48 рублей. В удовлетворении претензии отказано письмом от 25 мая 2022 года N N.

24 июня 2022 года страховщиком произведена выплата неустойки в размере 1543, 32 руб, что подтверждается платежным поручением N.

17 июня 2022 года Слепухина Л.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о доплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ, в экспертной организации ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Слепухиной Л.А. в соответствии с экспертным заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 454600 рублей, с учётом износа 298500 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 638 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N требования Слепухиной Л.А. о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о доплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Слепухиной Л.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 121068 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства было отказано. Решением финансового уполномоченного определена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа - 454600 руб.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из требований пункта 151 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в связи с чем пришёл к выводу, что страховое возмещение ущерба по договору ОСАГО должно осуществляться в натуральное форме.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа превышает установленную п.п. "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО страховую сумму, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Поскольку выплаченное ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 177432 рублей недостаточно для возмещения потерпевшему вреда, финансовый уполномоченный взыскал доплату страхового возмещения исходя из разницы выплаченного возмещения и суммой восстановительного ремонта автомобиля, определённой экспертным заключением в размере 298500 рублей.

Денежные средства, взысканные по решению Финансового уполномоченного, были выплачены истцу страховщиком 9 августа 2022 года в размере 121068 рублей, что подтверждается платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив факт невыполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, приняв во внимание выводы экспертного заключения, произведенного по заказу финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 101500 рублей. При этом, установив факт недоплаты ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Из изложенного следует, что применительно к абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО правилами обязательного страхования не установлены ограничения для восстановительного ремонта, исходя из года выпуска автомобиля, при этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких доказательств ответчиком суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы кассатора о том, что истец самостоятельно реализовала свое право на получение страхового возмещения, указав в заявлении на его получение в денежном выражении, путем отметки в соответствующей графе являлись предметом изучения судом апелляционной инстанции, нашли свое отражение в судебном акте и правомерно признаны несостоятельными, поскольку письменное соглашение между истцом и страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судов перовой и апелляционной инстанций, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального права Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.Н. Мартынова