Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-5446/2023[88-11826/2023]

Дело N 88-11826/2023

УИД:23MS0197-01-2018-000972-47

г. Краснодар 17 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ОО "АФК") обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной денежной суммы указав, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N264 Северского района Краснодарского края от 10 октября 2018 года с Иванова О.О. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 035, 95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей, всего взыскано 57 991, 95 рубль. Указанная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с Иванова О.О. суммы индексации в размере 3 391, 69 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Апелляционным определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АФК" просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что поскольку факт длительного неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств установлен, что повлекло обесценивание взыскиваемых денежных средств, то у суда имелись все основания для индексации взысканных сумм. В рассматриваемом случае исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, не было прекращено. Задолженность была оплачена должником в полном объеме только 3 сентября 2020 года, в связи с чем ООО "АФК" имеет право на индексацию присужденных судом сумм.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "АФК", мировой судья указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности производить расчет индексации присужденной суммы, поскольку требование судебного решения - судебного приказа исполнено полностью, решение суда, которое подлежит исполнению отсутствует, в связи с чем, заявление об индексации присужденной суммы не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судами на основании судебного приказа мирового судьи от 10 октября 2018 года по делу N с Иванова О.О. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57 035, 95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей.

Справкой директора ООО "АФК" от 1 марта 2022 года подтверждается факт исполнения Ивановым О.О. решения суда в полном объеме 3 сентября 2020 года.

В соответствии с часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон связывает индексацию присужденных судебным актом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

При обстоятельствах того, что срок для предъявления судебного приказа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" ("Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 6), пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Установив, что судебный приказ о взыскании с Иванова О.О. задолженности был предъявлен к исполнению, фактическое исполнение решения суда осуществлено 3 сентября 2020 года, а с заявлением об индексации ООО "АФК" обратилось 23 марта 2022 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа утрачена, а потому оснований для произведения индексации не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "АФК" являются правильными.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права, изложенные в Законе об исполнительном производстве и статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела постановлены законные и обоснованные судебные акты.

Указанные в кассационной жалобе доводы аналогичным ранее приведенным, все эти доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N197 Северского района Краснодарского края от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АФК" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина