Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5590/2023[88-11862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района к ФИО14, ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ответчиков ФИО16, ФИО17 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО18 и ее представителя по доверенности ФИО19 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района по доверенности ФИО20 возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указали, что администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 59 870 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - станичное кладбище (далее - земельный участок с кадастровым номером N). В северо-западной части со стороны ул. Парижской на территории кладбища располагаются одиночные захоронения ФИО22. (ответственная за захоронение ответчик ФИО23П.), ФИО24 (ответственная за захоронение ответчик ФИО25), ФИО26 (ответственная за захоронение ответчик Лях ФИО27 На земельном участке площадью 49, 105 кв. м (6, 1 м х 8, 05 м), вместо положенных 15 кв.м, общественного кладбища по адресу: "адрес" над захоронениями ФИО28 ФИО29 ФИО30 без согласования с администрацией самовольно установлен навес и ограда. В целях досудебного урегулирования земельного спора ответчику ФИО31 было направлено требование о добровольном устранении нарушений и приведении площади земельного участка под захоронениями в соответствие с пунктом 9.11 Постановления администрации Новомышастовского сельского поселения от 21 мая 2021 года N 159 "Об утверждении Положения об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района", а именно, демонтировать ограду и навес, привести площадь земельного участка в соответствии с нормами законодательства.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года по делу в качестве соответчика привлечена ФИО32

Истец с учетом уточнения исковых требований просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем возложения на ответчика ФИО33 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать ограду и навес над одиночными захоронениями ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ФИО37 привести площади земельных участков под одиночными захоронениями ФИО38 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с нормами законодательства, а именно по 5 кв. м, под одиночные захоронения умерших ФИО40 и ФИО41 Обязать ответчика ФИО42 очистить свободный от захоронений земельный участок, расположенный между земельными участками с захоронениями умерших ФИО43 и ФИО44 и границей земельного участка с кадастровым номером N от посторонних предметов (стол, две лавочки, тротуарная плитка, ковровое покрытие). Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером N путем возложения на ответчика ФИО45 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать ограду и навес над одиночным захоронением ФИО46 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ФИО47. привести площадь земельного участка под одиночным захоронением ФИО48 умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с нормами законодательства, а именно 5 кв. м, под одиночное захоронение умершего ФИО49 Обязать ответчика ФИО50 очистить свободный от захоронений земельный участок, расположенный между земельным участком с захоронением умершего ФИО51 и границей земельного участка с кадастровым номером N от посторонних предметов (стол, две лавочки, тротуарная плитка, ковровое покрытие). Взыскать с ответчиков ФИО52 ФИО53 солидарно судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. На ФИО54. возложена обязанность привести площади земельных участков под одиночными захоронениями ФИО55 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с нормами законодательства, а именно по 5 кв. м, под одиночные захоронения умерших ФИО57 и ФИО58

Устранены препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером N с возложением на ФИО59 обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать ограду, выступающую за границы мест захоронения и навес над одиночными захоронениями ФИО60 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО61 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО62 возложена обязанность очистить свободный от захоронений земельный участок, расположенный между земельными участками с захоронениями умерших ФИО63 и ФИО64 и границей земельного участка с кадастровым номером N от посторонних предметов (стол, две лавочки, тротуарная плитка, ковровое покрытие), выступающих за границы мест захоронений.

На ФИО65 возложена обязанность привести площадь земельного участка под одиночным захоронением ФИО66 умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с нормами законодательства, а именно, 5 кв. м, под одиночное захоронение умершего ФИО67

Устранены препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером N с возложением на ответчика ФИО68 обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать ограду, выступающую за границы места захоронения и навес над одиночным захоронением ФИО69, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО70 возложена обязанность очистить свободный от захоронений земельный участок, расположенный между земельным участком с захоронением умершего ФИО71 и границей земельного участка с кадастровым номером N от посторонних предметов (стол, две лавочки, тротуарная плитка, ковровое покрытие), выступающих за границы места захоронения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики ФИО72 и ФИО73 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что администрацией не обосновано, какие гражданские права истца нарушены, установка сооружений в виде надмогильного навеса, могильной оградки, лавочек, столов, плиток, коврового покрытия без согласования с администрацией Новомышастовского сельского поселения не может быть основанием для сноса данных сооружений. Надмогильные сооружения никак не препятствуют администрации в пользовании земельным участком. Экспертным заключением N 0023-22 от 31 марта 2022 года Многопрофильного экспертного бюро "XXI век - НИКА" установлено, что возведенный надмогильный навес и ограда не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области строительства, санитарно-эпидемиологических и требований пожарной безопасности. Администрацией пропущен срок исковой давности. Ссылаются на противоположную судебную практику.

В суд от истца администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано на верное определение судами обстоятельств по делу, установлено, что самовольными и незаконными действиям и ответчиков ФИО74 и ФИО75. было нарушено право истца - администрации Новомышастовского сельского поселения на пользование принадлежащим ему свободным от захоронений земельным участком. Выполнение ответчиками мероприятий во исполнение решения суда обеспечит использование собственником самовольно занятого ответчиками земельного участка по его целевому назначению и никак не повлияет на существующие захоронения умерших. Ссылка на экспертное заключение N 0024-22 от 31 марта 2022 года является необоснованной, так как истец в исковом заявлении не оспаривает возведенный ответчиками навес и ограду как самовольное, капитальное строение, угрожающее жизни и здоровью граждан и подлежащее сносу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района является собственником земельного участка с кадастровым номером N

По заявлению жителя ст. Новомышастовской Комаричевой Т.Ф. администрацией сельского поселения был проведен осмотр мест захоронения ФИО76 ФИО77, ФИО78

Согласно акта осмотра места захоронения от 19 марта 2021 года комиссией администрации Новомышастовского сельского поселения установлено, что место захоронения ФИО79 ФИО80 ФИО81 расположенное на муниципальном общественном кладбище, имеет следующие размеры: 9, 8м х 6, 0м. Земельный участок огорожен изгородью из трубоквадратного профиля высотой 0, 6 м. Площадь огороженного участка составляет 58, 8 кв. м, (площадь уточнена в исковых требованиях и составляет 49, 105 кв. м). Над всей площадью установлен навес на стойках высотой 2, 5 м, укрытый металлическим профилем, что превышает гарантированный действующим законодательством размер бесплатно предоставляемого земельного участка для погребения, кроме того, за пределами предоставленных земельных участков установлены ограда, навес, лавочки, стол, плитка, ковровое покрытие.

Ответственные за захоронение ФИО82 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО83 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84 умершего ДД.ММ.ГГГГ, лица не приняли мер по приведению мест захоронения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Ответственной за захоронение ФИО85 и ФИО86 является ФИО87

Ответственной за захоронение ФИО88 является ФИО89

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что невыполнение ФИО90 и ФИО91 требований законодательства о погребении, в том числе, по соблюдению установленной нормы земельного участка для захоронения, установление навеса, ограды без согласования с истцом, а также обустройство плитки, коврового покрытия, установка лавочек и стола за пределами периметра, отведенного под одиночное захоронение участка земли, нарушило права администрации Новомышастовского сельского поселения на обеспечение на территории муниципального общественного кладбища установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения, на соблюдение норм и правил при захоронении и содержания места погребения, на предоставление свободного земельного участка для захоронений умерших.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Нижестоящими судами правильно определено, что в период захоронения родственников ответчиками по делу, действовали Федеральный закон N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле"; Закон Краснодарского края N 666-КЗ от 4 февраля 2004 года "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае"; решение Совета Новомышастовского сельского поселения N 45/2 от 20 апреля 2012 года; постановление администрации Новомышастовского сельского поселения N 159 от 21 мая 2021 года, согласно которым под одиночные захоронения умерших администрацией Новомышастовского сельского поселения были выделены земельные участки площадью по 5 кв. м. Следовательно, на момент захоронения ФИО92 ФИО93 ФИО94 ответственные за захоронение лица могли обратиться в администрацию Новомышастовского сельского поселения за предоставлением им места под общее семейное захоронение (с максимально предоставляемой площадью в 20 кв. м), однако при захоронении своих умерших родственников ответчики ФИО95 и ФИО96 с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган не обращались. В связи с чем, захоронения умерших ФИО97 ФИО98 ФИО99 на сегодняшний день являются одиночными захоронениями с разрешенными площадями земельных участков под захоронениями по 5 кв. м и общей площадью под тремя захоронениями 15 кв. м.

При этом, фактически захваченная ответчиками площадь земельного участка - 49, 105 кв.м в более чем два раза превышает площадь, допустимую даже для семейного захоронения, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 18.2 Закона Краснодарского края от 4 февраля 2004 года N 666-КЗ "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" установка надмогильных сооружений (надгробий) и оград на кладбищах допускается только в границах предоставленных мест захоронения. Устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия) и ограды не должны иметь частей, выступающих за границы мест захоронения или нависающих над соседними. Высота склепа не должна превышать трех метров. Надмогильные сооружения (надгробия) и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассаторов об отсутствии нарушений прав истца, поскольку факт неправомерного использования ответчиками спорного земельного участка в нарушение требований действующего законодательства свидетельствует о нарушении прав администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района как собственника земельного участка.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонен в связи с тем, что основан на неверном толковании норм материального права, а именно положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы подателей жалобы о том, что указанное решение повлечет изменение места захоронения усопших противоречит резолютивной части судебных актов, поскольку решение суда направлено на освобождение земельного участка от вещей и предметом, не представляющих собой надмогильные сооружения и капитальные строения (ограда, навес, столы, лавочки, тротуарная плитка, ковровое покрытие).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Указание заявителей жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.Ю. Брянский