Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6261/2023[88-12502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе истца ФИО12 на решение Феодосийского городского Суда Республики Крым от 28 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО13, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГУП РК "Крымгазсети", ФИО15, в котором просила обязать ГУП РК "Крымгазсети" в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда подать в администрацию г. Феодосии Республики Крым сведения о границах охранных зон подземного газопровода среднего давления, проложенного от магистрального газопровода, до принадлежащего истцу РДГС-10, расположенного по "адрес" и частично на земельном участке с кадастровым номером N; обязать ГУП РК "Крымгазсети" в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда установить вдоль газопровода среднего давления, проложенного на земельном участке с кадастровым номером N, опознавательные знаки, нанесенными на постоянные ориентиры в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878; обязать ГУП РК "Крымгазсети" в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обратиться в проектную организацию для разработки технической документации на подземный газопровод среднего давления, проложенный от магистрального газопровода до принадлежащего истцу РДГС-10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; обязать ФИО16А. устранить истцу препятствия в пользовании принадлежащей истцу РДГС-10 и запорной арматурой путем переноса части забора из металлопрофиля, установленного в непосредственной близости от выхода трубы среднего давления из-под земли и установленных распределителей РДГС-10 с запорной арматурой, вглубь своего земельного участка с кадастровым номером N отступив при этом 1 метр от указанного оборудования по периметру, обеспечив при этом беспрепятственный проход для обслуживания принадлежащего истцу газового оборудования.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО17. подал встречный иск к ФИО18 в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика "адрес" общей площадью 229 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка ? индивидуальное жилищное строительство, путем возложения на ФИО19. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда перенести регулятор давления.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО20. является собственником земельного участка площадью 229 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N. На указанном земельном участке расположены газопровод среднего давления и регулятор давления. ФИО21 являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика "адрес" не наделена правом обслуживания и эксплуатации регулятора давления. Нахождение регулятора давления на земельном участке по "адрес" создает ФИО22. препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Решением Феодосийского городского Суда Республики Крым от 28 мая 2022 года исковые требования ФИО23 и встречные исковые требования ФИО24. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года решение Феодосийского городского Суда Республики Крым от 28 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО25. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, указано на неправомерный отказ в назначении судебной экспертизы для выяснения точного расположения спорный газопровод среднего давления. Судами не дана правовая оценка факту приватизации ФИО26. земельного участка с расположенным на нем газовым оборудованием ему не принадлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

С учетом того обстоятельства, что судебные акты обжалованы Купчинской О.И. в части отказа в удовлетворении первоначального иска, оснований для их проверки в полном объеме, в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО27 на основании договора купли-продажи от 22 октября 1992 года является собственником 13/50 долей дома-квартиры N 1, расположенной в доме "адрес".

ФИО28 является собственником соседнего земельного участка площадью 0, 0229 га и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. "адрес" на основании государственного акта серии ЯД N N о праве собственности на земельный участок, выданного на основании решения 45 сессии 5 созывал Феодосийского городского совета от 30 января 2009 года N 1991.

Судами установлено, что до 30 декабря 2014 "адрес" находилась в зоне эксплуатационной деятельности газораспределительной организации ООО "Джурчи" (ЧАО "Теодосия").

Разработка проектно-технической, исполнительно-технической документации по газификации и монтажу газового оборудования, в том числе РДГС-10, принадлежащего ФИО29 а также газификация "адрес" осуществлялись ООО "Джурчи" (ЧАО "Теодосия").

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года N 392-1/14, все объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО "Джурчи" (ЧАО "Теодосия") признаны собственностью Республики Крым. В целях обеспечения безаварийного стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24 июня 2014 года N 574 создано ГУП РК "Крымгазсети".

Исполнительно-техническая документация от ООО "Джурчи" (ЧАО "Теодосия") по газовым сетям в ГУП РК "Крымгазсети" не передавалась. Газораспределительные сети приняты в эксплуатацию в том состоянии, в котором они находились.

Из сведений, содержащихся в таблице 1, в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 20 сентября 2017 года N 1681-1/17, в качестве объектов, учитываемых как собственность Республики Крым, учтен - газопровод в "адрес", протяженностью 0, 9180 км. В настоящее время газопровод "адрес", кадастровый номер N находится на балансе ГУП РК "Крымгазсети" на праве хозяйственного ведения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 11, 209, 304, 305, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что ФИО30 не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиками, возложение на ФИО31. обязанности перенести забор вглубь от границ земельного участка по "адрес" приведет к ущемлению его прав пользования земельным участком. При этом с учетом решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-949/2016 установлено отсутствие нарушений прав ФИО32 относительно получения услуг по поставке, техническому обслуживанию, ремонту газового оборудования.

Также судами установлено отсутствие препятствий со стороны ФИО33. для ресурсоснабжающей организации в обслуживании спорного газопровода.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно подпункта "г" пункта 42 которых заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права правильно применены судами нижестоящих инстанций, которые по результатам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств установили, что доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками ФИО34. и ГУП РК "Крымгазсети" прав, свобод и законных интересов истца ФИО35 либо создание ими препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО36 в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в назначении по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд определяет необходимость в назначении экспертизы только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости назначения экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского Суда Республики Крым от 28 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев