Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6714/2023[88-13069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе представителя истца ФИО14 по доверенности ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО16 по доверенности ФИО17 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО18. по доверенности ФИО19 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО20. обратилась в суд с иском к ФИО21 в котором с учетом уточнений исковых требований просила устранить препятствия в пользовании земельным участка, путем возложения обязанности на ответчика осуществить своими силами и за свой счет, снос самовольно возведенного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, восстановив межевые знаки между земельными участками в соответствии со сведениями об их местоположении, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в срок, превышающий 30 дней с даты вступления суда в законную силу взыскать с ФИО22. в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО23А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на несогласие с выводами заключения судебной экспертизы и ее оценкой судами. Истцом были представлены доказательства, ставящие под сомнение объективность, полноту и достоверной выводов эксперта, однако судебные постановления не содержат оценки рецензии.

В суд от представителя ответчика ФИО24 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что местоположение ранее существовавшего забора никогда не соответствовало сведениям ЕГРН, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда. Каких-либо обоснованных сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения N СЭ-3/06.22-36 от 20 июня 2022 года стороной истца предоставлено не было, как и доказательств несоответствия заключения эксперта требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО25 является собственником квартиры "адрес". Собственником квартиры N 2 в указанном доме являются ФИО26 ФИО27 и ФИО28

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от 11 июля 1957 года. Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 марта 2022 года N N.

ФИО29 на основании договора купли-продажи от 29 января 2015 года является собственником земельного участка площадью 365 кв. м, с кадастровым номером N5, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 февраля 2022 года N N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус "актуальные".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Старк Эксперт", представившему заключение от 20 июня 2022 года N СЭ-3/06.22-36, согласно выводам которого межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не соответствуют сведениям ЕГРН. Данное несоответствие произошло в результате, неправильно установленного ограждения (забора). Основные несоответствия и размеры данных несоответствий заключаются в следующем: поворотная точка N 1 фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером N смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 0, 24 м; поворотная точка N 2 фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером N смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером N5 на расстояние 0, 19 м; поворотная точка N 3 фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером N смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 0, 05 м; поворотная точка N 5 фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером N смещена за пределы земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 0, 15 м; поворотная точка N 6 фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером N смещена за пределы земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 0, 13 м. Допустимое расхождение при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N N при проведении межевания составляет 0, 10 м. Определение координат выполнено в соответствии с нормативными положениями и соответствуют методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа.

Погрешность при определении координат поворотных точек границ земельных участков при проведении межевания не должна превышать 0, 10 м. При проведении исследования измерялись те столбы, где присутствует излом. Нет необходимости измерять множество точек для того, чтобы определить, как установлены столбы на межевой границе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеют уточненный характер, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером N, часть которого находится в пользовании истца, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учитывая, что установленное экспертом смещение границы земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N в точках 5 и 6 с превышением предела допустимого расхождения при проведении межевания 5 см и 3 см является незначительным, требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права правильно применены судами нижестоящих инстанций, которые по результатам всесторонней оценки представленных и собранных по делу доказательств указали на то, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО30 прав ФИО31 на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию судебной экспертизы, её результатов, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными. Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев