Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6910/2023[88-13207/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 500 кв.м, заключенным и признании на него права собственности за истцом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с условием о предварительной оплате между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Признал за ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 657 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для садоводства.

Указал, что настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - для осуществления государственного кадастрового учета путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и прохождении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, указания его площади - 657 кв. м, сведений о прохождении его границ, в соответствии с каталогом координат (система координат МСК-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации г. Сочи о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок в обороте не ограничен, администрацией г. Сочи какого-либо правового обоснования такого ограничения не представлено. Считает, что поскольку земельный участок, которым обладала ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, в силу прямого указания п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" считался предоставленным ей на праве собственности, несмотря на отсутствие у нее на момент подписания упомянутого договора государственной регистрации такого права, она могла заключить договор и распорядиться этим участком. Кассатор указывает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, а сделка по отчуждению совершена в отношении имущества, не ограниченного в обороте, что не противоречит закону.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок на момент подписания предварительного договора купли-продажи принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, пришел к выводу о том, что ФИО1 могла заключить такой договор даже при отсутствии у нее государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество, поскольку для заключения основного договора продавцу требовалось лишь удостоверить имеющееся у нее право путем государственной регистрации, а поскольку покупателем были выполнены существенные условия договора купли-продажи он приобрел на него право собственности, следовательно, данная сделка является заключенным договором купли-продажи.

Поскольку сделка купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, указанием ФИО2 на передачу недвижимости от продавца к ней как к покупателю, в том числе распиской ФИО1 в получении денежных средств по сделке, а сделка по отчуждению совершена в отношении имущества, не ограниченного в обороте, что не противоречит закону, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности за покупателем ФИО2 и проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.

При этом, суд, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Земельный-геодезический центр", а также невозможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 157 кв. м, отсутствие нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и третьих лиц, пришел к выводу о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 657 кв. м, и внесением соответствующего каталога координат в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд также отметил, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N при единственно возможном варианте уточнения границ составляет 157 кв. м (657 - 500), что не превышает установленный названным региональным законом предельный (минимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 265, 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходила из того, что правовые основания для признания договора купли-продажи земельного участка N заключенным и признания права собственности на него не имеются, поскольку спорный земельный участок, был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения и в силу действующего законодательства, истцу принадлежит только право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку земельный участок, которым обладала ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, считался предоставленным ей на праве собственности, несмотря на отсутствие у нее на момент подписания упомянутого договора государственной регистрации такого права, она могла заключить договор и распорядиться этим участком, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

В соответствии со статей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.

Как правильно указал суд, данные права в силу прямого указания Закона могли перейти только по наследству к наследникам.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, ответчик прав на распоряжение земельным участком не имеет в силу прямого указания закона, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Доводы жалобы о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, а сделка по отчуждению совершена в отношении имущества, не ограниченного в обороте, что не противоречит закону, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений статей 265, 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи