Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6936/2023[88-13781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком путем утверждения его конфигурации для постановки на государственный кадастровый учет, по кассационной жалобе судьи Центрального районного суда города Сочи - Шевелева Николая Сергеевича на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года исковые требования ФИО2 к администрации города Сочи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Произведен поворот исполнения решения суда путем восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", а также восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", имевшихся до исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года.

Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН соответствующих изменений основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года обращено внимание судьи Центрального районного суда города Сочи - ФИО1 на допущенные по настоящему делу грубые нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем.

В кассационной жалобе судья Центрального районного суда города Сочи - ФИО1 ставит вопрос об отмене частного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом при вынесении частного определения.

Согласно статье 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 1602-О).

Более того, в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года, указал, что, поскольку бремя доказывания наличия реестровой ошибки возложено на истца, а в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на выводы судебного эксперта о том, что в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведения о границах земельного участка отсутствуют, а документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, в материалы дела не представлен. Кроме того, фактические границы существуют на местности менее 15 лет. Также экспертом не сделано выводов о наличии реестровой ошибки.

Помимо этого, экспертом сделан вывод, что определение местоположения границ земельного участка истца в соответствии с фактическим положением границ не представляется возможным. Экспертом приведен каталог координат границ земельного участка истца, исключающий пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", при этом расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

С учетом приведенных выводов эксперта, судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки безоснователен, в связи с чем, решение подлежит отмене, а требования истца оставлению без удовлетворения.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права были устранены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года, а нарушенные права лиц, участвующих в деле, восстановлены.

Как следует из текста оспариваемого частного определения, оно фактически повторяет содержание апелляционного определения, которым принятое судьей первой инстанции решение признано незаконным и отменено с вынесением по делу нового решения.

При таких обстоятельствах, вынесение частного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года, в данном случае, является чрезмерным, поскольку цели и задачи вынесения такого судебного постановления были достигнуты принятием апелляционного определения. Иных нарушений законности судом первой инстанции, которые не были или не могли быть устранены судом апелляционной инстанции, из содержания обжалуемого частного определения не следует.

Учитывая изложенное, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: