Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6940/2023[88-13545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 383 305 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля 5 копеек.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте за период с 27 июля 2020 года по 8 июля 2021 года (включительно) в размере 383 305 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 40 643 рубля 7 копеек, просроченный основной долг в размере 338 517 рублей 30 копеек, неустойку в размере 4 144рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7 033 рубля 5 копеек.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентовза его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки, рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долгав полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Уведомлением от 4 декабря 2020 года банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий кредитного договора, установлен срок исполнения обязательств - не позднее 11 января 2021 года.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность за период с 27 июля 2020 года по 8 июля 2021 года согласно расчету, представленному истцом, составляет 383 305 рублей 33 копейки, в том числе: 338 517 рублей 30 копеек - просроченный основной долг, 40 643 рубля 7 копеек - просроченные проценты, 4 144 рубля 96 копеек - неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере 383 309 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3 516 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021 года судебный приказ от 5 апреля 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 420, 421, 423, 432, 425, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, удовлетворяя требования банка, суд обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования, в связи с этим, задолженности в указанной истцом сумме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: