Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-6971/2023[88-13250/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018, 2019 годы в сумме 18216 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу "адрес" площадью 759 кв.м.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 10 мая 2018 года по делу N ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Сведения о введении в отношении ДНТ "Ростсельмашевец-2" процедура наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Решениями общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" были установлены размер и порядок оплаты членских взносов для членов ДНТ на 2018 и 2019 годы. Также установлена периодичность внесения платы пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей за пользование и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18216 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года, исковые требования ДНТ "Ростсельмашсвец-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом и судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом и судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18216 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на жалобу поданы представителем истца ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступившие возражения относительно жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья и суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что ФИО1, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории указанного садоводческого товарищества, но при этом не исполняет обязанность по оплате взносов, установленных решениями общих собраний ДНТ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, в связи с чем общая сумма ее задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18216 рублей.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии со статьями 1 и 8 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

На дату разрешения спора законность решений общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2", положенных в основание заявленных требований, и их обязательность как для граждан, являющихся членами СНТ, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не оспорена, в связи с чем оснований для освобождение ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового некоммерческого товарищества не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья