Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-718/2023[88-8073/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ЖСК "Ветеран Нагорный" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК "Ветеран Нагорный" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указывая, что с целью регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в решении суда содержится вид разрешенного использования - "размещение индивидуальной жилой застройки", однако действующий классификатор не содержит такой вид разрешенного использования. По мнению заявителя, следует указать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим классификатором - "для индивидуального жилищного строительства".

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая заявление ФИО1, сославшись на положения статей 202, 203.1 ГПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения вступившего в законную силу решения суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на верном толковании и применении действующих законоположений.

Так, судами установлено и обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК "Ветеран Нагорный" о признании права собственности на земельный участок.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуальной жилой застройки, на основании решения суда в указанных координатах характерных точек, а также внести исправления в государственном кадастре недвижимости в части указания в адресе земельного участка его номера - вместо "участок N" указать "участок N".

При этом, как верно указано судом, судебный акт, который просит разъяснить заявитель, не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование, а доводы заявителя о наличии неясностей фактически направлены на изменение содержания резолютивной части судебного постановления.

Доводы кассатора выводов суда не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, аналогичны ранее заявленным, получившим надлежащую правовую оценку суда, по сути, сводятся к несогласию заявителя с позицией судов и как следствие с обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова