Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-7440/2023[88-13621/2023]

Дело N 88-13621/2023

N дела суда 1-й инстанции 9-1029/2022

23RS0011-01-2022-005147-86

г.Краснодар 24 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об уменьшении неустойки, по кассационной жалобе ФИО1

на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов. Заявитель полагает, что судами необоснованно сделан вывод о тождественности требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, требованиям, разрешенным по гражданскому делу N N

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного принятия к рассмотрению указанного искового заявления с теми же исковыми требованиями по спору между теми же сторонами, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы и приведены в судебных актах, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Кроме того, принятое решение по тождественному спору должно быть вступившим в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные судами обстоятельства, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья