Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7490/2023[88-14279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Сочи о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации города Сочи - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Сочи о понуждении к совершению действий.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Указано, что решение является основанием для администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений для внесения изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 37 от 11 января 2001 года путем заключения дополнительного соглашения к указанному договору о смене вида разрешенного использования земельного участка: с "для растениеводства" на "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)", а также для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для растениеводства" на "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)" по заявлению ФИО8 без истребования дополнительных документов.

Определением судебной коллегии от 25 августа 2022 года по делу произведена замена стороны истца ФИО1, умершей 31 декабря 2021 года, на её правопреемника - ФИО2, 9 ноября 1937 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

Администрацией города Сочи подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 675 кв. м, расположенный: г. Сочи, ТОО "Земледелец", "адрес" с видом разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного использования (растениеводство) сроком на 25 лет. Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

ФИО1 неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальное жилищное строительство". Однако ей было отказано в этом в связи с тем, что обращение с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на иной вид, предполагающий капитальное строительство, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением ФИО3 от 29 декабря 2009 года N 202, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 14 мая 2019 года (ИСОГД - 4117.04- Ф/05.19).

Такой вид разрешенного использования, как "растениеводство" градостроительным регламентом для данной территориальной зоны не предусмотрен, в то время как, "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)" является одним из основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории города Сочи, установлены Правилами землепользования и застройки города Сочи и составляют от 400 кв. м. до 1000 кв. м.

Площадь спорного земельного участка составляет 675 кв. м, что соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемых к земельным участкам, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ, статей 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в письме Минэкономразвития России от 9 июля 2018 года N ОГ-Д23-7048, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку они основаны на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В частности, судом установлено и обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Такой вид разрешенного использования, как "растениеводство" градостроительным регламентом для данной территориальной зоны не предусмотрен, в то время как, "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)" является одним из основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Более того, как верно отмечено судом, фактически орган местного самоуправления бездействовал в ответ на обращения истца. Действия истца на протяжении нескольких лет были направлены на приведение вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента зоны, в которой он расположен. Выбранный истцом вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки территории, в пределах которой он расположен, и отсутствуют основания, препятствующие изменению вида разрешенного использования земельного участка.

При этом право истца на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки не может находиться в зависимости от того, расположен ли на нём объект недвижимости. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде е апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: