Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7787/2023[88-13963/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить жителей квартала Царицын-2 питьевой водой надлежащего качества, по кассационной жалобе представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Богданова Максима Сергеевича на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2018 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить жителей квартала Царицын-2 питьевой водой надлежащего качества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.12.2018 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 18340/19/34006-ИП.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17.02.2022 г. администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставлена отсрочка для исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2018 г. по гражданскому делу N 2-975/2018 по иску исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить жителей квартала Царицын-2 питьевой водой надлежащего качества, сроком на шесть месяцев.

15.07.2022 г. администрацией района заключен муниципальный контракт N 15/07/22 с ООО "Волгоградская геологоразведочная компания" на выполнение геологоразведочных и геофизических показателей. По результатам проведенных исследований установлено, что наиболее перспективный водоносным горизонтом на глубине 116-126 метров является малодебитный, кроме того ожидаемая минерализация составляет 1, 0-2, 5 г/куб.м, с повышенным содержанием железа (более 0, 3 мг/дм 3), что свидетельствует о непригодности воды для питьевых целей, в связи с чем на территории квартала Царицын-2 п. Царицын Городищенского района Волгоградской области отсутствует необходимый водоносный горизонт для обеспечения питьевым водоснабжением жителей квартала п. Царицын в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Поскольку в настоящее время администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области утрачена возможность исполнения требования организовать питьевое водоснабжение жителей квартала Царицын-2 п. Царицын Городищенского района Волгоградской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просила суд прекратить исполнительное производство N 18340/19/34006-ИП от 20.03.2019 г. в отношении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности организовать питьевое водоснабжение жителей квартала Царицын-2 п. Царицын Городищенского района Волгоградской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2022 г. в удовлетворении требований заявления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N 18340/19/34006-ИП, возбужденного 20.03.2019 г, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.11.2022 г. определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы органа местного самоуправления.

В кассационной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просит суд постановленные по делу определение и апелляционное определение отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о прекращении исполнительного производства, суды, руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ, положениями ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что ни одно из представленных доказательств не подтверждает ни возникновение реальной утраты возможности исполнения органом местного самоуправления исполнительного листа, ни отсутствие такой возможности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенные положения закона и отсутствие доказательств утраты заявителем возможности исполнения требований исполнительного документа, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления о прекращении исполнительного производства, основаны на законе.

Таким образом, выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Помимо изложенного, доводы жалобы основаны на неверном толковании требований закона.

Между тем, в соответствии с положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Поскольку судами обеих инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований и отмены постановленных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Богданова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина