Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8068/2023[88-14417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Веры Владимировны, Микайляна Карника Варастатовича к Гарибян Цахик Григорьевне, Манукяну Артему Карапетовичу, Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об установлении публичного сервитута и обязании демонтировать ограждения земельных участков, по кассационной жалобе Павловой Веры Владимировны, Микайляна Карника Варастатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Павловой В.В, Микайляна К.В. и их представителя Шахиджановой Е.В, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ООО "УК "Ар.И.С" Музыка Е.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Павлова В.В, Микайлян К.В. обратились в суд с иском к Гарибян Ц.Г, Манукяну А.К, Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об установлении публичного сервитута и обязании демонтировать ограждения земельных участков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Павлова В.В. и Микайлян К.В. являются собственниками объектов недвижимости (торговых павильонов, незавершенных строительством торговых павильонов, нежилого здания, объекта незавершенного строительства) с определенными кадастровыми номерами на территории ранее существовавшего торговорыночного комплекса в "адрес". Земельные участки под данными объектами и на прилегающей к ним территории находятся у истцов и третьего лица Саркисова С.М. в собственности и в аренде. Данные объекты входили в состав единого рыночного комплекса на территории земельного участка площадью 8461, 5 кв.м, проектом которого было предусмотрено обеспечение свободного доступа ко всем торговым точкам. В связи с изменением проекта застройки из состава единого земельного участка были сформированы и выделены три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами N, составляющие центральную часть рынка, которые впоследствии были переданы в долгосрочную аренду ОАО "Торгово-рыночное предприятие". Препятствий в доступе к торговым местам истцам на тот момент не чинилось. Впоследствии на основании соглашений о переуступке прав арендатором трех указанных земельных участков стала ответчик Гарибян Ц.Г. В 2019 г..земельные участки с кадастровыми номерами N были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N, который был передан Гарибян Ц.Г. в долгосрочную аренду. Земельный участок в составе рыночного комплекса с кадастровым номером N передан на праве аренды ответчику Манукяну А.К. Ответчик Гарибян Ц.Г. создает препятствия истцам Павловой В.В, Микайляну К.В. и третьему лицу Саркисову С.М, а также неограниченному кругу покупателей (посетителей рынка) в свободном доступе ко всем торговым местам рынка, огородив металлическими конструкциями и заборами арендуемые ею земельные участки.

На обращения и жалобы истцов Администрация Джубгского поселения по различным основаниям отказывала в установлении публичного сервитута, рекомендуя истцам обратиться с соответствующим иском в суд. Правоохранительные органы по результатам проведенных проверок отказывали истцам в возбуждении уголовного дела. Достичь компромисса при разрешении возникшего спора сторонам по делу не удалось. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера от 15.11.2021 г..единственный доступ к объектам рыночного комплекса, торговым павильонам, осуществляется через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N N, в границы которых вошли проходы, проезды общего пользования, территории мест общего пользования. Установка ограждений по границам данных участков нарушает возможность свободного передвижения граждан по данной территории и полностью закрывает доступ к торговым объектам истцов и третьего лица.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд обязать Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью сервитута 543 кв.м, в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек, указанными в схеме N 5 (вариант N 4 заключения эксперта Петовой Т.Н. ООО "ЗемДело" от 24.06.2022 г. N 31-419/22); обязать Управление Росреестра Краснодарского края и ФГБУ ФКП Росреестра на основании заявления органа местного самоуправления внести в ЕГРН сведения о границах и площади данного публичного сервитута после принятия решения органом местного самоуправления о его установлении, в границах и площади, определенных решением суда; обязать ответчиков Гарибян Ц.Г. и Манукяна А.К. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать все существующие вертикальные металлические столбы и иные виды ограждения, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами N, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута, и запретить их установление; взыскать судебную неустойку в размере 1000, 00 руб. ежедневно с каждого ответчика в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, в случае неисполнения решения суда, предоставить истцам право исполнения решения суда самостоятельно, с последующим возложением на ответчиков всех понесенных расходов; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по делу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.07.2022 г..исковые требования Павловой В.В. и Микайляна К.В. удовлетворены - на Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью сервитута 543 кв.м, в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек, указанными в каталоге геоданных к схеме N 5 (вариант N 4 заключения эксперта Петовой Т.Н. ООО "ЗемДело" от 24.06.2022 г..N 31-419/22), которой определены границы и площадь публичного сервитута, цель установления публичного сервитута: для обеспечения свободного доступа граждан (прохода, проезда общего пользования) к объектам рыночного комплекса; на Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района возложена обязанность в течение 45-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подачу в орган кадастрового учета (орган государственной регистрации прав) соответствующего заявления с приложением необходимых документов, для внесения в ЕГРП сведений о данном публичном сервитуте (его границах и площади); на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ ФКП Росреестра возложена обязанность внести в ЕРГН предусмотренные законом сведения о данном публичном сервитуте; на ответчиков Гарибян Ц.Г. и Манукяна А.К. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать все существующие вертикальные металлические столбы и иные виды ограждения, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами N, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N N, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута, и запретить их установление вновь.

Постановленное решение содержит указание о том, что в случае неисполнения решения суда по истечении 30-ти дней с момента о вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истцов судебную неустойку ежедневно в размере по 1000, 00 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца, до момента исполнения решения суда в полном объеме. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить истцам право на осуществление всех принудительных действий по самостоятельному исполнению судебного акта в части демонтажа всех существующих вертикальных металлических столбов и иных видов ограждения, расположенных по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами N, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N N, и демонтажа навеса в части попадания в границу сервитута, с возложением на ответчиков всех понесенных истцами в связи с этим расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2022 г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.07.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павловой В.В, Микайляна К.В. к Гарибян Ц.Г, Манукяну А.К, Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об установлении публичного сервитута и обязании демонтировать ограждения земельных участков отказано.

Павловой В.В. и Микайляном К.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.07.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Павлова В.В, Микайлян К.В. и их представитель Шахиджанова Е.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "УК "Ар.И.С" Музыка Е.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Павлова В.В. и Микайлян К.В. являются собственниками объектов недвижимости (торговых павильонов, незавершенных строительством торговых павильонов, нежилого здания, объекта незавершенного строительства) на территории ранее существовавшего торгово-рыночного комплекса в пгт. "адрес", а также собственниками и арендаторами земельных участков под данными объектами и на прилегающей территории, по адресу: "адрес" (N).

В собственности Павловой В.В. также находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N (торговый павильон N 1), N (торговый павильон N 2), N (незавершенный строительством торговый павильон N 6), N (незавершенный строительством торговый павильон N 8), N (незавершенный строительством торговый павильон N 9), N (незавершенный строительством торговый павильон N 10).

В собственности Микайляна К.В. находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (нежилое здание), N (торговый павильон N 5), N (объект незавершенного строительства).

Земельные участки под данными объектами принадлежат истцам на праве собственности и аренды.

В собственности Павловой В.В. находятся земельные участки с кадастровыми номерами N в аренде земельные участки с кадастровыми номерами N

В аренде у Микайляна К.В. находятся земельные участки с кадастровыми номерами N

В составе единой группы ранее планировавшегося торгово-рыночного комплекса находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Саркисову С.М.

Права на все данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков Павловой В.В, Микайляна К.В и Саркисова С.М. - строительство и эксплуатация торгового павильона, за исключением земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1902 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, по адресу: "адрес" был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 951 кв.м. и N площадью 951 кв.м, ранее предоставленных в аренду сроком на 49 лет ОАО "Торгово-рыночное предприятие" по договорам аренды от 24.08.2007 г. N 3300003267 и от 24.08.2007 г. N 3300003266.

Согласно договору переуступки прав по договору аренды, заключенному между ОАО "Торгово-рыночное предприятие" и Гарибян Г.Г. от 13.08.2013 г, а также договору переуступки прав между Гарибян Г.Г. и Гарибян Ц.Г. от 08.07.2014 г, арендатором двух указанных земельных участков является ответчик Гарибян Ц.Г. После объединения указанных участков в 2019 г. вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1902 кв.м. был передан Гарибян Ц.Г. по новому договору долгосрочной аренды от 13.02.2020 г, с учетом дополнительного соглашения N 241 от 22.03.2021 г, дополнительного соглашения от 29.03.2021 г. N 248, дополнительного соглашения N 263 от 12.04.2021 г.

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды от 22.04.2021 г. со сроком аренды с 23.03.2021 г. по 24.08.2056 г.

На указанном земельном участке расположены объекты некапитального строительства (быстровозводимые торговые павильоны, кафе).

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 951 кв.м, земли населенных пунктов - строительство и эксплуатация рыночного комплекса, по адресу: "адрес" также принадлежит ответчице Гарибян Ц.Г. на основании договора аренды земельного участка N 3300003265 от 24.08.2007 г, заключенного между администрацией Туапсинского района и ОАО "Торгово-рыночное предприятие", дополнительного соглашения к договору от 01.10.2009 г. N 141, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.03.2013 г. между ОАО "Торгово-рыночное предприятие" и Гарибян Г.Г, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.07.2014 г. между Гарибян Г.Г. и Гарибян Ц.Г, сроком на 49 лет, то есть до 24.08.2056 г, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Манукян А.К. на основании договора аренды земельного участка N 609 от 22.01.2018 г, заключенного по результатам торгов, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м, земли населенных пунктов, обслуживание автотранспорта, по адресу: "адрес" предоставленного на 10 лет - до 22.01.2028 г.

Судом первой инстанции в ходе производства по делу установлено, что рыночный комплекс в пос. Джубга проектировался на земельном участке общей площадью 8 461, 5 кв.м. Из земельного участка, планировавшегося под рыночный комплекс, администрацией Джубгского городского поселения было сформировано 3 земельных участка с кадастровыми номерами N, право аренды на которые впоследствии приобрела Гарибян Ц.Г, а также земельный участок с кадастровым номером N приобретенный в аренду Манукяном А.К, и ряд иных земельных участков.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Земдело".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Земдело" N31-419/22 от 24.06.2022 г..возможно установление публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N, в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанными в схеме расположения сервитута, подготовленной в составе заключения кадастрового инженера Поляковой О.В. N 67-376/21 от 15.11.2021 г..Однако для организации доступа (прохода, проезда общего пользования) к объектам экспертизы, необходимо произвести работы по обустройству такого доступа путем демонтажа некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, также забора из металлопрофиля, в части попадания в границу сервитута металлического барьерного дорожного ограждения; организовать съезд с учетом перепада высот на границе смежества земельных участков с кадастровыми номерами N являющегося элементом обустройства автодороги; демонтировать вертикальные металлические столбы, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами N смежной с земельными участками с кадастровыми номерами N, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута. Для осуществления доступа к рыночному комплексу с западной стороны необходимо демонтировать клумбу, находящуюся на землях общего пользования вдоль северной стороны участка с кадастровым номером N Проход и проезд с земель общего пользования существует только к земельному участку с кадастровым номером N со стороны ул. Новороссийское шоссе, альтернативного прохода и проезда для обеспечения свободного доступа гражданам к земельным участкам с кадастровыми номерами N, без установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N не имеется.

Проход к земельным участкам с кадастровыми номерами N осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером N, затем, через земельный участок с кадастровым номером N осуществлялся проход к земельному участку с кадастровым номером N, далее, в связи с возведенным ограждением в виде металлической конструкции на металлических столбах, проход осуществлялся по земельным участкам с кадастровыми номерами N N N, а именно, друг через друга, соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами N, хоть и граничат частично с землями общего пользования, однако доступ путем прохода и проезда осуществить не представляется возможным, поскольку в данной части фактически расположена клумба. Непосредственный доступ (проход, проезд) с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N отсутствует.

Экспертом подготовлены четыре возможных варианта организации доступа (прохода, проезда) к земельным участкам истцов, третьего лица Саркисяна С.М. и к объектам недвижимости, расположенным на них, через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N. Площадь публичного сервитута по первому варианту составляет 632 кв.м, по второму 630 кв.м, по третьему 545 кв.м, по четвертому 543 кв.м. Подготовлены схемы N 2 - N 5 границ и площади указанных четырех вариантов публичного сервитута, с графическим изображением и каталогом координат характерных (поворотных точек) границ публичного сервитута. Также экспертом указано, что со стороны "адрес" есть возможность организации прохода вдоль северной стороны участка с кадастровым номером N, для чего необходимо демонтировать клумбу, находящуюся на землях общего пользования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение по результатам проведения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута возможно только в интересах неопределенного круга лиц, а истцы фактически обратились в суд в своих личных интересах.

Суд апелляционной инстанции отметил в тексте постановленного апелляционного определения, что в данном случае истцы не лишены права обратиться непосредственно к собственникам земельных участков для установления частного сервитута в целях прохода и проезда к своим земельным участкам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителями своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Веры Владимировны, Микайляна Карника Варастатовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев