Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8560/2023[88-14860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Бориса Романовича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Руденко М.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности устранить выявленные нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами N, путем освобождения указанных земельных участков от грунта и отходов производства и потребления, приведения земельных участков с кадастровыми номерами N в первоначальное состояние.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления возложенных на прокуратуру района функций были выявлены факты неправомерного использования земельных участков, расположенных на территории Хостинского района г..Сочи, в том числе, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи. Проверкой установлено, что мероприятия по охране окружающей среды в границах Хостинского района г..Сочи проводятся не эффективно и нерезультативно, земельные участки с кадастровыми номерами N являются муниципальной собственностью, на их поверхности осуществлено размещение грунта, строительного мусора, автомобильных покрышек. Вместе с тем, данные земельные участки не предназначены для хранения и размещения отходов. Значительное количество грунта и отходов на земельном участке повлекло движение земляных масс и сход грунта в направлении прилегающего земельного участка неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, возникновение угрозы безопасности движения по федеральной автодороге. В целях устранения выявленных нарушений прокурором Хостинского района г..Сочи 25.02.2022 г..главе города Сочи внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, об общих принципах организации местного самоуправления, законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера. По результатам рассмотрения органом местного самоуправления мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято. При наличии заключенного муниципального контракта на оказание услуг по сбору, погрузке на автотранспорт, вывозу и размещению на полигоне несанкционированных куч мусора (автомобильных покрышек) на территории Хостинского района г..Сочи от 11.03.2022 г..работы по вывозу отходов, в том числе автомобильных покрышек, до настоящего времени не производятся.

Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи, являясь правообладателем указанных земельных участков, допустило их использование с нарушением требований законодательства, что ущемляет право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, ухудшение качества и истощение природных ресурсов, влечет возможность причинения вреда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2022 г. исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены - на администрацию МО городской округ город-курорт Сочи возложена обязанность устранить выявленные нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами N путем освобождения указанных земельных участков от грунта и отходов производства и потребления, приведения земельных участков с кадастровыми номерами N в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Руденко М.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N являются муниципальной собственностью, правообладателем которых является ответчик - муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе осуществления возложенных на прокуратуру района функций, выявлены факты неправомерного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории Хостинского района г. Сочи и принадлежащих муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи. Проверкой установлено, что мероприятия по охране окружающей среды в границах Хостинского района г. Сочи проводятся не эффективно и нерезультативно, на поверхности земельных участков с кадастровыми номерами N осуществлено размещение грунта, строительного мусора, автомобильных покрышек. Между тем, данные земельные участки не предназначены для хранения и размещения отходов.

25.02.2022 г. главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране среды, земельного окружающей законодательства, законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера по факту выявленных нарушений на земельных участка с кадастровыми номерами N, в котором прокурор Хостинского района г. Сочи требовал рассмотреть данное представление, принять незамедлительные меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь и др.

При наличии заключенного муниципального контракта на оказание услуг по сбору, погрузке на автотранспорт, вывозу и размещению на полигоне несанкционированных куч мусора (автомобильных покрышек) на территории Хостинского района г. Сочи от 11.03.2022 г. работы по вывозу отходов, в том числе автомобильных покрышек, не производятся.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами N, находящиеся в муниципальной собственности, не предназначены для размещения и хранения отходов, однако, на их поверхности осуществлено размещение грунта, строительного мусора, автомобильных покрышек, что повлекло движение земляных масс и сход грунта в направлении прилегающего земельного участка неразграниченной государственной собственности и, как следствие, возникновение угрозы безопасности движения по федеральной автодороге.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение грунта и отходов в нарушение предъявляемых законодательством требований, ущемляет право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, ухудшение качества и истощение природных ресурсов, влечет возможность причинения вреда, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Южбурстрой" и ИП Кейсинову А.А. как собственников строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренные ст. 43 ГПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Выраженное представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Б.Р. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ребещенко Бориса Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев