Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8673/2023[88-15022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к Ковпак Юлии Алексеевне о возмещении вреда, по кассационной жалобе Ковпак Юлии Алексеевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Галкиной Д.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с иском к Ковпак Ю.А. о возмещении вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2020 г..в рамках мероприятия по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории субъектов РФ был проведен рейдовый осмотр. В ходе указанного осмотра зафиксирована свалка строительных отходов и отходов от разборки зданий по следующему адресному ориентиру: "адрес" с географическими координатами: N. В рамках рейдового осмотра с вышеуказанного земельного участка специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа и пробы отходов на определение класса опасности. По результатам анализов отобранных проб почвы установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновым точкам. Превышения установлены по содержанию АПАВ в точках N 1, 4, 7, 10 по отношению к фоновой точке N 13. По результатам проведения исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено: проанализированные пробы отходов отнесены к V классу опасности для окружающей природной среды.

По сведениям администрации МО "Город Астрахань" на основании договора аренды от 28.03.1996 г..и дополнительного соглашения к договору аренды от 02.11.2017 г..вышеуказанный земельный участок предоставлен Ковпак Ю.А. для эксплуатации пункта автосервиса, сроком до 06.03.2021 г..Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 14.05.2018 г..указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен Ковпак Ю.А. для эксплуатации пункта автосервиса, сроком действия с 22.02.2007 г..по 06.03.2021 г..Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области от 12.01.2021 г..физическое лицо Ковпак Ю.А. признана виновной по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб, который выплачен ответчиком. Истцом произведены расчеты размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей природной среды, установленного на вышеуказанном земельном участке.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям просит суд взыскать с Ковпак Ю.А. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" денежную сумму в размере 522637, 50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10.03.2022 г. исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и Волгоградской областям удовлетворены - с Ковпак Ю.А. в бюджет МО "Город Астрахань" взыскано 522637, 50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Постановленным решением с Ковпак Ю.А. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 8426, 37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.11.2021 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 10.03.2022 г. оставлено без изменения.

Ковпак Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Ковпак Ю.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Галкина Д.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Ковпак Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Ковпак Ю.А. сроком до 06.03.2021 г. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации автосервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 12.11.2020 г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 15.11.2018 г. удовлетворены исковые требования Ковпак Ю.А. к Мишустину А.В, Мишустиной М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых зданий самовольными постройками, судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения Мишустина А.В, Мишустиной М.А. объекты недвижимости - гараж, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок расположенный по адресу: "адрес"; нежилое здание с кадастровым номером N площадью 90, 6 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером N площадью 151, 8 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу признаны самовольными постройками. На ответчиков возложена обязанность по освобождению данного земельного участка путем сноса самовольно возведенных объектов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Постановленное решение содержит указание на то, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, Ковпак Ю.А. вправе осуществить соответствующие действия за счет Мишустина А.В, Мишустиной М.А. со взысканием с них необходимых расходов.

На основании указанного судебного акта Советским РОСП г. Астрахани возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого Ковпак Ю.А. дала согласие на осуществление сноса строений своими силами и за свой счет, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 31.10.2019 г. В связи с чем, 05.11.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, после исполнения решения суда и сноса нежилых зданий, на вышеуказанном земельном участке образовались строительные отходы в результате разбора и сноса объектов недвижимости. В течение длительного времени (более года) строительный мусор с земельного участка не вывезен, не утилизирован.

На основании приказа Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям N 1650 от 26.11.2020 г. проведен рейдовый осмотр территории, расположенной по адресному ориентиру: "адрес". В тот же день данный рейдовый осмотр проведен. В результате осмотра зафиксирована свалка строительных отходов и отходов от разборки зданий по следующему адресному ориентиру: "адрес" с географическими координатами: N В рамках рейдового осмотра с вышеуказанного земельного участка специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа и пробы отходов на определение класса опасности.

Согласно заключению от ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" N 6 от 04.12.2020 г. на земельном участке по адресу: "адрес", выявлено превышение в отношение анионно поверхностных активных веществ в точке N 1 в 1, 6 раз, в точке N 4 в 1, 7 раз, в точке N 7 в 1, 6 раз, в точке N 10 в 1, 8 раз.

Вина Ковпак Ю.А. в нарушении природоохранного законодательства подтверждается постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области от 12.01.2021 г, которым Ковпак Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000, 00 руб.

Административный штраф Ковпак Ю.А. выплачен, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 г.

Расчет ущерба окружающей среде составил 522637, 50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ковпак Ю.А. направлено уведомление с предложением оплаты в добровольном порядке размера вреда в сумме 522637, 50 руб. в соответствии с требованиями ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды".

Указанное уведомление Ковпак Ю.А. оставлено без исполнения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из положений ст. 13, 42 ЗК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Ковпак Ю.А, поскольку последняя допустила несанкционированное размещение отходов строительства на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. обязанность возместить вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возложена на юридических и физических лиц, причинивших такой вред.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Приведенные Ковпак Ю.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины в причинении ущерба, что сроки вывоза мусора неопределенны, о несогласии с отбором проб, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором Ковпак Ю.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Ковпак Ю.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Ковпак Ю.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковпак Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев