Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-8785/2023[88-15182/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-503/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 к Архипову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора взыскании уплаченной государственной пошлины.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

22 августа 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление общества о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано в восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Частная жалоба направлена обществом 16 августа 2022 года, одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Общество не имело возможности на подачу частной жалобы в электронном виде.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с частной жалобой на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года, общество указало, что данное определение, направленное районным судом 3 августа 2022 года, получено обществом 8 августа 2022 года, 15-дневный срок на обжалование пропущен по уважительной причине в связи с поздним поступлением заявителю определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем для подачи частной жалобы является 10 августа 2022 года, определение получено обществом в пределах 15-дневного срока на подачу частной жалобы, однако жалоба поступила в суд 22 августа 2022 года, то есть за пределами срока на ее подачу, доказательств, подтверждающих невозможность подготовить жалобу с даты получения определения до 10 августа 2022 года, равно как и обосновывающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции выводы районного суда поддержал, отметив, что причины пропуска обществом срока на подачу частной жалобы на определение Шовгеновского районного суда от 26 июля 2022 года уважительными не являются, поскольку заявителем, являющимся юридическим лицом (организацией), не представлено доказательств того, что он по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Кассационный суд находит приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 19 постановления от 22 июня 2021 года N 16 установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления частной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми общество за защитой нарушенных прав обратилось в суд по истечению предусмотренного законом срока на обжалование определения, не провели.

Как следует из материалов дела, определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года получено обществом 8 августа 2022 года.

Суд первой инстанции при оценке положенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы аргументов указал, что доказательств того, что с даты получения обжалуемого определения - 8 августа 2022 года - до 10 августа 2022 года общество не могло подготовить частную жалобу и направить ее в суд, а также что указанного срока явно недостаточно для подачи частной жалобы суду не представлено.

С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и, при необходимости, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В нарушение положений приведённых норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления общества о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы не дана надлежащая правовая оценка доводам об уважительности причин пропуска названного срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подачи частной жалобы на определение в установленный законом срок.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования заявителю частной жалобы, которым в настоящем случае выступает общество, должна быть предоставлена не только возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела, но и предоставлен разумный срок для составления мотивированной жалобы.

Два календарных дня, на которые ссылается суд первой инстанции, разумным сроком для составления мотивированной частной жалобы признать нельзя.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При этом кассационный суд, учитывая обстоятельства незначительного и несущественного пропуска обществом срока подачи частной жалобы на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года, признаёт их уважительными и считает возможным, не передавая дело по заявлению общества о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления.

В связи с этим частная жалоба общества с делом подлежит направлению в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статей 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 112, 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года вместе с делом направить в суд первой инстанции - Шовгеновский районный суд Республики Адыгея - для выполнения действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Харитонов