Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-8942/2023[88-15196/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Валитовой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2022 года по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Валитовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Валитовой Татьяне Ивановне (далее - ответчик, Валитова Т.И.) о взыскании задолженности за апрель 2020 года в размере 13 571 руб. 63 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 543 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Валитова Т.И. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, состоявшиеся судебные акты являются незаконными и необоснованными. Ответчик поясняла суду, что не обладает возможностью дистанционной передачи показаний электроэнергии, в связи с чем в установленный истцом срок передавала показания потребленной электроэнергии путем личного посещения здания общества. В марте 2020 года действовали ограничения, связанные с COVID-19, в связи с чем ответчик не могла передать показания за март и апрель 2020 года. Установленные у ответчика счетчики электроэнергии прошли поверку и выдают актуальные показания, размер потребленной ответчиком электроэнергии возможно установить в любой момент. В мае 2020 года заявителем переданы актуальные показания, в связи с чем общество имело возможность произвести перерасчет потребления электроэнергии с учетом этих сведений, однако истец продолжил настаивать на расчете потребления электроэнергии за март и апрель 2020 года по среднемесячному объему потребления.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены обжалуемых постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 ноября 2011 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Валитовой Т.И. заключен договор энергоснабжения N 5028081/12 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 3 к договору сторонами согласованы точка поставки - "адрес" 1242 6 кВ и точка учета - ателье по пошиву одежды "адрес"

На основании пункта 2.3.15 договора потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии (мощности) в сроки на 24 час. 00 мин. последних суток месяца снимать показания СКУЭ (система коммерческого учета электрической энергии и мощности), установленным на абонентских подстанциях - самостоятельно.

На основании показаний СКУЭ рассчитывать количество Потребленной энергии (мощности) (в том числе с почасовой дифференциацией (приложение 4а) в случае применения в расчетах тарифов по зонам суток, в виде двух ставок (за электрическую энергию и мощность), а также в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750кВА) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику согласованную с СО (сетевая, организация) информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомостей показаний СКУЭ в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью покупателя.

В пункте 2.3.16 договора указано, что в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем от гарантирующего поставщика акта приема-передачи подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

Покупатель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.15 договора.

Гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку о ее получении на экземпляре покупателя.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производиться по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в нарушение условий договора ответчик не предоставил истцу информацию по форме ведомостей показаний СКУЭ в установленный договором срок о потреблении энергии (мощности) за февраль, март, апрель 2020 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии (мощности) направляет его покупателю. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

12 марта 2020 года гарантирующим поставщиком в адрес Валитовой Т.И. направлены акт приема-передачи и счет-фактура за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию, одновременно разъяснено, что один экземпляр оформленного надлежащим образом акта приема-передачи необходимо вернуть в ПАО "Волгоградэнергосбыт" в трехдневный срок. Также указано, что не представлена ведомость показаний СКУЭ, расчет за февраль 2020 года произведен по замещающей информации (пункт 5.4 договора) в объеме 57 кВтч (аналогичный период прошлого года).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России Валитова Т.И. получила указанное отправление.

10 апреля 2020 года Гарантирующим поставщиком направлен в адрес Валитовой Т.И. акт приема-передачи и счет-фактура за потребленную в марте 2020 года электроэнергию, одновременно разъяснено, что один экземпляр оформленного надлежащим образом акта приема-передачи необходимо вернуть в ПАО "Волгоградэнергосбыт" в трехдневный срок. Также указано, что в связи с тем, что не представлена ведомость показаний СКУЭ, расчет за март 2020 года произведен по замещающей информации в объеме 134 кВтч. Кроме указного отражено, что при непредоставлении ведомости показаний СКУЭ более двух расчетных периодов расчет производится по мощности расчетным способом.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России отправление возвращено отправителю.

В силу пункта 7.2 договора в случае неполучения покупателем акта приема-передачи, направленного гарантирующим поставщиком посредством почтовой связи по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре или сообщенному покупателем гарантирующему поставщику в письменной форме до направления акта приема-передачи, по причине отсутствия покупателя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и подобным причинам, акт приема-передачи считается полученным и согласованным (принятым) покупателем с момента возврата в адрес гарантирующего поставщика акта приема-передачи, неполученного покупателем по выше указанным причинам.

В силу договора корреспонденция общества считается полученной.

12 мая 2020 года гарантирующим поставщиком направлен в адрес Валитовой Т.И. акт приема-передачи и счет-фактура за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию, одновременно разъяснено, что один экземпляр оформленного надлежащим образом акта приема-передачи необходимо вернуть в ПАО "Волгоградэнергосбыт" в трехдневный срок. Также указано, что в связи с тем, что не представлена ведомость показаний СКУЭ, расчет за апрель 2020 года произведен по мощности расчетным способом в соответствии с пунктом 5.4 по следующей формуле: W= Рмакс х Т (максимальная мощность, умножается на количество часов и дней в расчетном периоде 2кВт*24ч*30дн.) в объеме 1440 кВтч.

Вместе с тем акты приема-передачи за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения не подписаны, мотивированные отказы от их подписания не направлены.

Для подтверждения задолженности за потребленную энергию (мощность) составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2022 года. Из содержания указанного акта следует, что на стороне Валитовой Т.И. имеется задолженность за апрель 2020 года в размере 13 571 руб. 63 коп.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, мировой судья, применив положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), установив, что ответчиком не представлены гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ более двух расчетных периодов (февраль и март 2020 года), признал, что произведенный обществом расчет по мощности расчетным способом за апрель 2020 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклонив доводы ответчика о невозможности предоставления ведомостей показаний СКУЭ по независящим от нее обстоятельства.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд выводы мирового судьи поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судами не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из приведенных норм материального права следует, что метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным. Данный вывод согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 22 июля 2014 года N ВАС-8707/14.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что показания расчетных приборов учета за февраль, март и апрель 2020 года переданы Валитовой Т.И. по истечении установленного срока.

Вместе с тем ответчик Валитова Т.И. указывает, что представленные показания приборов учета позволяют достоверно установить фактический объем потребленной электрической энергии в спорный период, в связи с чем основания для применения расчетного способа определения количества энергоресурса у общества отсутствовали.

Кассационный суд признает преждевременными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у общества обязанности производить расчет объема энергопотребления на основании показаний спорного прибора учета.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Из пункта 137 Основных положений N 442 следует, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Правила исчисления объема поставленного ресурса, установленные пунктом 166 Основных положений, направлены на дисциплинирование абонентов-потребителей, нарушающих сроки представления показаний приборов учета, а также на возмещение возможных убытков сбытовых организаций, связанных, в частности, с ненадлежащим учетом объема полученного потребителем ресурса.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Приведенное толкование норм права соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30 сентября 2020 года N 310-ЭС20-9716, от 24 ноября 2020 года N 310-ЭС20-13165.

В рассматриваемой ситуации у принадлежащего Валитовой Т.И. прибора учета срок поверки не истек, обществом на основании 5.4 договора произведен расчет по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчета по причине непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период.

Письмом от 14 июля 2020 года общество сообщило об отсутствии у него обязанности производить перерасчёт при нарушении потребителем обязанности по предоставлению показаний прибора учета в установленные гарантирующим поставщиком сроки (т. 1 л. д. 106-108).

Опровержение количества электрической энергии (мощности), предъявленного к оплате в случаях непредставления сведений о показаниях приборов учета, возлагается на потребителя.

Оценивая обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета предъявленного (оплаченного) объема ресурса, суды исходят не только из доказательств достоверности показаний прибора учета, но и принимают во внимание в том числе поведение сторон, предшествующее нарушению установленных правил, а также своевременность мер, предпринятых для устранения таких нарушений.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчица Валитова Т.И. обращала внимание суда на добросовестное осуществление своих прав и обязанностей как потребителя и независящие от нее обстоятельства своевременно передать показания прибора учета, обусловленные отсутствием возможности дистанционной передачи показаний электроэнергии, нахождением в феврале 2020 года на стационарном лечении, соблюдением ограничительных мероприятий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (т. 1 л. д. 61 - 63, 111, 131 - 132 и иные).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В нарушение положений приведённых норм процессуального права судебные инстанции оставили без судебной оценки доводы ответчика.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" закреплены аналогичные положения на новый срок. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. Указом Президента от 28 апреля 2020 года N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Кроме того, постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 с 16 марта 2020 года на территории Волгоградской области введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (режим повышенной готовности).

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 часов 00 минут 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, изложенных в указанном Постановлении.

Учитывая установленные законодательством императивные ограничения, а также что в мае 2020 года потребителем Валитовой Т.И. представлены в ПАО "Волгоградэнергосбыт" показания, суду первой инстанции следовало дать оценку доводам ответчика о возможности установить достоверные показания, которые согласуются с предыдущими (последними) поданными показаниями по состоянию на январь, февраль 2020 года, приняв во внимание, что Валитова Т.И. действовала добросовестно, передавала показания гарантирующему поставщику, который принимал их для расчетов, доказательства обратного - признаков злоупотребления правом ответчицей - истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, сформулированным в статье 2 ГПК РФ, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить подробный расчет и контррасчет объема электрической энергии, потребленной на объекте ответчицы в период с февраля по апрель 2020 года, документы в их обоснование, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Судья

А.С. Харитонов