Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-9094/2023[88-15332/2023]

дело N 2-2910/2022

8г-9094/2023

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Волгограда кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" на решение Советского районного суда города Волгограда от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" к Чаляби Татьяне Азизовне о взыскании задолженности по обязательным платежа, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ТСН "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" -

Ломовой А.А. (доверенность от 14 сентября 2022 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Чаляби Т.А. - Стаценко С.В. (доверенность от 28 февраля 2019 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" (далее - истец, ТСН "ТСЖ "Прибрежное", товарищество) обратилось в суд с иском к Чаляби Татьяне Азизовне (далее - ответчик, Чаляби Т.А.) о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей 2-4 кварталы 2017 года - 1 квартал 2018 года; 2-4 кварталы 2018 года - 1 кв. 2019 года, 2-3 кв. 2019 года в размере 643 355 руб. 68 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 634 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

Решением Советского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены - с Чаляби Т.А. в пользу ТСН "ТСЖ "Прибрежное" взысканы задолженность по уплате обязательных платежей за 2-4 кварталы 2017 года - 1 квартал 2018 года; 2-4 кварталы 2018 года - 1 квартал 2019 года, 2-3 кварталы 2019 года в размере 643 355 руб. 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 634 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года решение Советского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2021 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Советского районного суда города Волгограда от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец направил уведомление о расторжении договора как последнему известному адресу ответчика. Уведомление о расторжении договора считается полученным Чаляби Т.А. 9 августа 2018 года (дата неудачной попытке вручения Ответчику), а договор N 2 от 13 января 2015 года - расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления - с 10 сентября 2018 года. Судами первой и апелляционной инстанций был сделан необоснованный вывод о неразумности поведения истца и ненадлежащего уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 июня 2016 года в собственности ответчика ? Чаляби Татьяны Азизовны - до октября 2016 года находилось три земельных участка общей площадью 5 480 кв. м с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресам: "адрес"

С 17 октября 2016 года вышеуказанные земельные участки были объединены в один участок общей площадью 5 354 кв. м с присвоением ему адреса: "адрес". Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской по состоянию на 27 июля 2017 года.

Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН "ТСЖ "Прибрежное".

Товарищество в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки ТСЖ "Прибрежное" от 17 января 2008 года (протокол N 1 от 17 января 2008 года) является товариществом собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки "Прибрежное", созданным собственниками недвижимого имущества в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользовании и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии с пунктом 3.5 Устава Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки с собственниками недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества.

В рамках предоставленных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полномочий на внеочередном собрании общим собранием членов ТСЖ протоколом от 25 мая 2017 года утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 1 757 500 руб. и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 14 руб. 98 коп. умноженные на площадь земельного участка (участков).

Как следует из доводов истца, с 1 апреля 2017 года размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, с учетом площади земельных участков, находящихся в его собственности, подлежал расчету и оплате в следующем порядке:

За 2 - 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года из наличия в собственности Чаляби Т. А. 1 (одного) земельного участка общей площадью 5 354 кв. м, в размере 80 202 руб. 92 коп. в квартал.

Протоколом от 25 апреля 2018 года на внеочередном собрании общим собранием членов товарищества утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 1 759 764 руб. и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 15 руб. умноженные на площадь земельного участка (участков).

Соответственно, с 1 апреля 2018 года размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, с учетом площади земельных участков, находящихся в его собственности, подлежал расчету и оплате в следующем порядке:

За 2 - 4 кварталы 2018-1 квартал 2019 года из наличия в собственности Чаляби Т.А. 1 (одного) земельного участка общей площадью 5 354 кв. м, в размере 80 310 руб. в квартал.

Протоколом от "30" мая 2019 года на внеочередном собрании общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 1 759 764 руб. и, с учетом данной сметы, принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 15 руб. умноженные на площадь земельного участка (участков).

Соответственно, с 1 апреля 2019 года размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, с учетом площади земельных участков, находящихся в его собственности, подлежал расчету и оплате в следующем порядке:

За 2-3 квартал 2019 года из наличия в собственности Чаляби Т.А. одного земельного участка общей площадью 5 354 кв. м, в размере 80 310 руб. в квартал.

Всего за 2-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года и 1-3 кварталы 2019 года - 802 671 руб. 68 коп.

Как указывает товарищество, об изменении порядка уплаты обязательных платежей Чаляби Т.А. надлежащим образом уведомлена истцом в письменной форме, путем направления соответствующего уведомления по известному месту регистрации (г. Волгоград, ул. Циолковского, 31 ? 89), а также по фактическому месту жительства (г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, 13).

Чаляби Т.А. частично погашена задолженность по уплате обязательных платежей на сумму 150 000 руб, что подтверждается платежными поручениями, с учетом частичной оплаты задолженность Чаляби Т.А. перед ТСН "ТСЖ "Прибрежное" составила 802 671 руб. 68 коп. - 150 000 руб. = 652 671 руб. 68 коп.

С учётом факта отсутствия подключения Чаляби Т.А. к канализационной сети, расположенной на территории ТСН "ТСЖ "Прибрежное", задолженность Чаляби Т.А. составляет 643 355 руб. 68 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, товарищество обратилось за судебной защитой.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций при первом рассмотрении, руководствуясь положениями статей 210, 249, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 137, 153, 155 ЖК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходили из того, что в соответствии со статьей 137 ЖК РФ ТСЖ "Прибрежное" вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника, а ответчица Чаляби Т.А, как собственник земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, обслуживание которого осуществляет истец, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Поскольку данная обязанность ответчицей не исполнена, суд взыскал с Чаляби Т.А. в пользу ТСН "ТСЖ "Прибрежное" обязательные платежи в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 21 июня 2022 года с выводами судов не согласилась, указав, что суды фактически проигнорировали наличие заключенного между сторонами гражданско-правового договора, обязательного для сторон, и отметив, что возможность распространения обязательности решений общего собрания ТСН на Челяби Т.А, которая членом данного гражданско-правового сообщества не является, противоречит части 6 статьи 155 ЖК РФ. Констатировав, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании и внесении изменений в договор от 13 января 2015 года, суд кассационной инстанции признал преждевременными выводы судов об удовлетворении иска.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций учтены указания суда кассационной инстанции.

Судебными инстанциями установлено, что между ТСН "ТСЖ "Прибрежное" и Чаляби Т.А. заключен договор N 2 от 13 января 2015 года на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка, согласно которому собственник обязуется уплачивать членские взносы на техническое обслуживание и содержание имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников домов ТСЖ "Прибрежное" в размере 15 000 руб. в квартал с домовладения. Согласно пункту 5.1.2 указанного договора он может быть расторгнут обслуживающей организацией с обязательным уведомлением заказчика об этом не позже чем за один месяц. Условиями договора определен порядок расчетов между сторонами, виды и размер вносимых платежей (пункты 2.1.6, 2.4, 3.1, 3.2).

С учетом положений части 6 статьи 155 ЖК РФ суды заключили, что Чаляби Т.А. вносились платежи в установленном договором размере, которые приняты истцом, следовательно, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 заключенного договора между Челяби Т.А. и ТСН "ТСЖ "Прибрежное" предусмотрено, что установленный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка может быть пересмотрен обслуживающей организацией в связи с изменением цен и тарифов обслуживающими организациями, при этом, обслуживающая организация соответственно изменяет размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников участков. Размер платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ и тарифами, установленными уполномоченными организациями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании и внесении изменений в заключенных товариществом и Челяби Т.А. договор от 13 января 2015 года, суды, приняв во внимание все внесенные ответчиком платежи в рамках исполнения договора технического обслуживания, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы товарищества о реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, суд апелляционной инстанции отметил, что предусмотренное пунктом 5.1.2 право на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе "обслуживающей организации" возможно лишь с обязательным уведомлением об этом "Заказчика" не позже чем за 1 месяц, а доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении с ней договора суду не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Волгограда от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая