Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-91/2023-(8Г-38228/2022)[88-7447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе представителя ФИО5 и ФИО1 - ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ФИО4 по ордеру ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на 45, 6 долей акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", 45, 6 долей акций ПАО "Плюс", 1/16 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", 1/8 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО12, после смерти которого открылось наследство, состоящее из акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в количестве 365 штук, супружеской доли в приобретенной в период брака с ФИО3 и принадлежащей последней на праве собственности "адрес", расположенной по адресу: "адрес"; супружеской доли в приобретенной в браке с ФИО3 "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Кроме истца, иными наследниками по закону к имуществу умершего ФИО12 являются супруга ФИО3, дочь ФИО5 и сын ФИО1

16 апреля 2021 года истец обратился к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства. 21 апреля 2021 года нотариус уведомила ФИО4 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

По мнению истца, он является фактически принявшим наследство после смерти отца, вступив во владение квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", которой пользуется на правах собственника, принимает меры к сохранению жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, имеет право на оформление в собственность части акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО4 признано право собственности на 45, 6 долей акций ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", хранящиеся на лицевом счете ценных бумаг N, регистратор АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Новороссийский филиал.

Также за истцом признано право собственности на 45, 6 долей акций ПАО "Плюс", регистратор АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Новороссийский филиал, хранящиеся на лицевом счете ценных бумаг N.

За ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", а также право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 и ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчиков указывает на то, что истец не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти в установленный законом срок. При этом срок для принятия наследства истцом, по мнению заявителя, пропущен без уважительных причин.

Представителем ФИО4 - ФИО11 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель истца ФИО4 - ФИО11, а также представитель ФИО10 - ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФИО10 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО4 - ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО12 - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело N к имуществу умершего.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу также обратились дочь ФИО12 - ФИО13 и сын ФИО1

Истец ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО12 следует, что на момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", ул. ФИО7 Толстого, "адрес", принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО4 (сыну умершего) и ФИО3 (супруге умершего); квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности ФИО3

Также на момент смерти ФИО12 принадлежали 365 акций обыкновенных именных ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", хранящиеся ни лицевом счете N, регистратор АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Новороссийский филиал; 365 акций обыкновенных именных ПАО "Плюс", регистратор АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Новороссийский филиал, хранящиеся на лицевом счете N.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указал, что фактически принял наследство после смерти отца, вступив во владение квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", которой пользуется на правах собственника, осуществляет действия по распоряжению указанной квартирой, принимает меры к сохранению жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, с согласия истца в квартире проживает его дочь ФИО4

В соответствии со справкой ТСН "Кедр" от 15 ноября 2021 года, в указанной квартире, начиная примерно с 2009 года, постоянно проживают ФИО14 и ФИО15, соответственно, дочь и мать супруги ФИО4 Лицевой счет в ТСН "КЕДР" открыт на имя ФИО3 Оплату за содержание и обслуживание жилого помещения производят ФИО4 и ФИО14

Из представленных стороной истца чеков следует, что оплата за коммунальные услуги за пользование квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", 9 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 8 сентября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 7 декабря 2020 года производилась ФИО15, 25 апреля 2021 года, в мае 2021 года и 27 июня 2021 года - ФИО14

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца, которые произведены в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора как основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и регулирующие спорные отношения нормы права, разъяснения по их применению, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на доли в наследственном имущество, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, поскольку судами нижестоящих инстанций не разрешался вопрос о восстановлении наследнику срока для принятия наследства и, соответственно, к спорным правоотношениям не применялись нормы статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами первой и апелляционной инстанций к возникшим правоотношениям правильно применены нормы статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы заявителя о том, что истец не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, направлены на переоценку исследованных судами доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, верно установленных судами и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Утверждение представителя ответчиков о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков, при наличии в материалах дела ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не повлекли принятие неправильного судебного решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении указанной статьей обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 и ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова