Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9219/2023[88-15302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муселимян Светланы Аршаковны к администрации города Сочи о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, по кассационной жалобе представителя Муселимян Светланы Аршаковны по доверенности Молчановой Ксении Александровны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации г. Сочи Перекрестова П.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муселимян С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Муселимян С.А. просила суд обязать администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с Муселимян С.А. договор безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый номер квартала N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), сроком на 6 (шесть) лет; считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер квартала N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), с системой координат (МСК- 23 м); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер квартала N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), без истребования дополнительных документов и согласований.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.06.2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Муселимян С.А. по доверенности Молчанова К.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации г. Сочи Перекрестов П.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Муселимян С.А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" по основанию предоставления "Предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п. 7 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ)".

Муселимян С.А. была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагалось формирование земельного участка площадью 1200 кв.м, в районе "адрес"

По сведениям ИСОГД образуемый земельный участок площадью 1200 кв.м. расположен в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (территория развития селевых процессов). Указанная территория характеризуется интенсивностью развития селевых процессов, представляющих опасность для людей, объектов экономики и окружающей природной среды.

26.01.2021 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Муселимян С.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образование земельного участка площадью 1200 кв.м. в соответствии с представленной Муселимян С.А. схемой расположения земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждению не подлежала, в связи с чем, оснований для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и заключения с Муселимян А.С. договора безвозмездного пользования у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Муселимян С.А. по доверенности Молчановой К.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муселимян Светланы Аршаковны по доверенности Молчановой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев