Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N П16-127/2023[16-4685/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, то, что ФИО2 не покинул место происшествия, оказал помощь пострадавшему ФИО1, а именно помог при доставлении его в МБУЗ ЦРБ "адрес" по адресу: "адрес", где ему оказали дальнейшую медицинскую помощь, также в последующем помогал ему материально, оплачивая все необходимые медицинские препараты и на личные нужды, в связи с временной утратой его работоспособности. Считает, что им предприняты все меры, направленные на добровольное возмещение причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 1057 км + 20, 5 м участка автомобильной дороги М-4 "Дон" в "адрес", ФИО5 управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак А 914 ХС 161, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил съезд в правый боковой по ходу движения резерв дороги с последующим наездом на препятствие - мачту уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пассажиру автомобиля Лада - 219110 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленной ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частность видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водители возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО5, выполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершен административного правонарушения. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями водителя ФИО2 и потерпевшего ФИО1; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда мотивированно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, в целях наибольшей эффективности для восстановления социальной справедливости, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, поведения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административно правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и назначил ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО2 о возмещении вреда потерпевшему в качестве смягчающих вину обстоятельств, опровергаются объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения жалобы, в силу чего, правового значения и влияния на меру наказания иметь не могут.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судебными инстанциями не установлено.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, также как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей районного суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО6, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ростовского областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс