Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N П16-1702/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 Артёма ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора просит изменить решение судьи Темрюкского районного суда "адрес" в части исключения вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4, а также привлекаемый к административной ответственности ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче первым заместителем прокурора протеста на указанные выше судебные акты, возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, гражданин ФИО1, находясь по адресу: "адрес" Б, высказывал в адрес ФИО4 оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, административный материал поступил в судебный участок N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, кроме того, сослался на наличие доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения и, приводя их в своем решении, сделал выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, чем ухудшил его положение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, судья районного суда полагал выводы, сделанные в постановлении мирового судьи относительно необходимости прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности верными, но при этом, вышел за пределы полномочий, предоставленных законом в порядке пересмотра судебного акта, которым производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, сделал выводы, несвойственные при названном положении лица, в отношении которого производство по делу прекращено по основанию, не позволяющем признать виновность, чем нарушил принципы законодательства об административных правонарушениях.

Такого рода нарушения обоснованно квалифицировать как существенные, дающие основание для изменения обжалуемого судебного решения, согласившись с выводами судебных инстанций о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, доводы протеста первого заместителя прокурора "адрес" ФИО6, судья кассационного суда находит заслуживающими внимания исходя из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, судья районного суда сделал вывод о виновности названного лица в совершении административного правонарушения со ссылкой на совокупность доказательств, что представляется недопустимым и существенным нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях, лишающим вынесенного судьей решения, законности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, отраженно в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)Пересматривая в порядке КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда, во всяком случае, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

С учетом изложенного решение судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из описательной части обжалуемого судебного акта указания на обстоятельства о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 Артёма ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательной части решения судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указание на вывод о виновности ФИО1, обстоятельства, обосновывающие этот вывод, и ссылку на доказательную базу, подтверждающую вину ФИО1

В остальной части решение судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья ФИО3