Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N П16-661/2023[16-7184/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО1 на определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы представителя ФГУП "КЖД" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное предприятие "Крымская железная дорога" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заведующего отдела контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" ФИО1, на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", возвращено заявителю, в связи с пропуском срок подачи жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель ФГУП "КЖД" ФИО1, просит вынесенные по делу определение судьи Верховного Суда Республики Крым отменить, дело возвратить в Верховный суд Республики Крым на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, в связи с несвоевременным получением его копии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда "адрес" вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Железнодорожного районного суда "адрес", копия обжалуемого решения вручена представителю ФГУП "КЖД" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск на конверте.

В связи с чем, Верховный суд Республики Крым пришел к выводу, что представитель ФГУП "КЖД" ФИО1 пропустила срок подачи жалобы. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы приложено не было.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Верховного Суда Республики Крым указал, что к жалобе, поданной в суд, не приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

В связи с чем судья Верховного Суда Республики Крым обоснованно вернул жалобу представителя ФГУП "КЖД" ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лицу, её подавшему. При этом указав, что возврат жалобы не лишает ФГУП "КЖД" права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы, представителя ФГУП "КЖД" ФИО1 поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, что решение было оглашено ДД.ММ.ГГГГ, а получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, и было обжаловано в течение 10 дней, установленных законом на обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не направлялось, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела из которых следует, что копия обжалуемого решения вручена представителю ФГУП "КЖД" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования судебного акта в таком случае начинает течь с указанной даты в течение последующих 10 дней.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Крым обоснованы и законы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс