Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1195/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рыбакова Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Черепановского судебного района Новосибирской области от 26 августа 2022 г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Рыбакова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Черепановского судебного района Новосибирской области от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2022 г, Рыбаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рыбаков В.С. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2022 г. в 16 час. 00 мин. по ул. Садовая, 30 в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области Рыбаков В.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Рыбакова В.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Рыбакова В.С. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых (л.д. 3, 5, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Рыбакова В.С. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Состояние опьянения у Рыбакова В.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 854 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер 902506, поверенного 21 октября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Рыбаков В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Рыбакова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Рыбаков В.С. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты, без каких-либо замечаний, указав в протоколе об административном правонарушении о согласии с вмененным правонарушением (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Факт своего участия при проведении процессуальных действий в отношении Рыбакова В.С. допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5 подтвердили (л.д. 64).

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, допрошенных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 в том числе о том, что Рыбаков В.С. был трезв, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам заявителя, бумажный носитель с результатом освидетельствования содержит сведения о результате, времени и месте освидетельствования, техническом средстве измерения, о сотруднике ДПС. Чек подписан Рыбаковым В.С. без замечаний, сведения, отраженные на бумажном носителе, не противоречат данным, указанным в акте освидетельствования.

Оснований для признания бумажного носителя недопустимым доказательством не имеется.

Ходатайство о прекращении производства по делу и признании доказательств недопустимыми, является, по существу требованием об их оценке, которая приведена судом в обжалуемых актах.

Противоречия, допущенные в протоколах в части признаков опьянения, сведений о техническом средстве измерения, мировым судьей устранены путем допроса инспектора ГИБДД ФИО7

То обстоятельство, что в акте освидетельствования наименование технического средства измерения указано "Алкотектор PRO-100", вместо "Алкотектор PRO-100 touch-K", не свидетельствует о наличии противоречий, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством.

Какие-либо существенные противоречия или неясности относительно времени и места совершения правонарушения, составления протоколов и производства процессуальных действий, материалы дела не содержат.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Рыбаков В.С. обстоятельства, изложенные в составленных в протоколах, в том числе, место и время совершения правонарушения, составления протоколов и проведения процессуальных действий, не оспаривал, подписал протоколы без замечаний.

О рассмотрении дела, назначенного судьей районного суда на 08 ноября 2022 г, Рыбаков В.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки (л.д. 128).

В удовлетворении ходатайства Рыбакова В.С. об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника, судьей районного суда отказано обоснованно, приведенные в протоколе судебного заседания мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 130).

Оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие защитника Рыбакова В.С, было нарушено право на защиту, не имеется.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Рыбакова В.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Черепановского судебного района Новосибирской области от 26 августа 2022 г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Рыбакова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыбакова В.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов