Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1254/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дирчина Т.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва, от 15 сентября 2022г., постановление мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва, от 15 сентября 2022г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022г., вынесенные в отношении Дирчина Темира Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва от 15 сентября 2022г. в удовлетворении ходатайства Дирчина Т.А. о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N8 г. Кызыла и об отложении судебного заседания отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва 11 февраля 2022г. Дирчин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2022г. постановление мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва 11 февраля 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва, от 15 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022г, Дирчин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дирчин Т.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 1 января 2022г. в 8 часов 5 минут возле дома N81 на ул. Шахтерская в пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва водитель Дирчин Т.А, управлявший транспортным средством "Лексус RX-350", государственный регистрационный знак Е011ВЕ17, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Дирчина Т.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д.5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.2), видеозаписью (л.д.14) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Дирчина Т.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления Дирчина Т.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Дирчин Т.А. отказался, о чем указано в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д.4).

При таких обстоятельствах суды пришел к верному выводу о виновности Дирчина Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дирчина Т.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным материалам, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Дирчин Т.А. факт управления транспортным средством не оспаривал. Копия протокола была ему вручена.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, водителю Дирчину Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее заявленным, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, а также о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, были предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ходатайство Дирчина Т.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено обоснованно, о чем мировым судьей 15 сентября 2022г. вынесено мотивированное определение. Оснований не согласиться с доводами мирового судьи не имеется.

Совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Дирчина Т.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспектором ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Не имеется оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что указанные доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях Дирчина Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дирчина Т.А, не имеется.

Постановление о привлечении Дирчина Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дирчину Т.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва, от 15 сентября 2022г, постановление мирового судьи судебного участка N2 Кызылского района Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кызылского района Республики Тыва, от 15 сентября 2022г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Дирчина Т.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева