Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1523/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Андреевского В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении Андреевского Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2022 года Андреевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреевский В.А. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2022 года в 09 час. 40 мин. по адресу ул. Немировича-Данченко, 50 г. Новосибирска водитель Андреевский В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, письменными объяснениями понятых и показаниями ФИО4, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Андреевскому В.А. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Состояние опьянения у Андреевского В.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 998 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования Андреевский В.А. согласился, что собственноручно отразил в соответствующем акте. При этом, оснований полагать, что Андреевский В.А, выражая такое согласие, не понимал содержание подписываемого документа, не имеется.

Таким образом, действия Андреевского В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием двух понятых.

Факт участия понятых при освидетельствовании Андреевского В.А. сомнений не вызывает, поскольку подтверждается их письменными объяснениями, изложенными на отдельных бланках, показаниями одного из них, данными при рассмотрении дела, а также процессуальными документами. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом ссылка в жалобе о нахождении понятых в нетрезвом состоянии является голословной.

Приведенный заявителем довод о том, что в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, он находился в трезвом состоянии, является несостоятельным и опровергается вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам заявителя, доказательств нарушения инспектором ДПС правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и инструкции по эксплуатации технического средства измерения не имеется. От понятых, участвовавших при применении к водителю обеспечительных мер, не поступило каких-либо замечаний относительно совершаемых процессуальных действий, как и от самого Андреевского В.А.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования ему не принадлежит, опровергается имеющимися в нем данными, идентичными тем, что зафиксированы в акте, а также личной подписью Андреевского В.А.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является верным.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, не имеется, а ссылка в жалобе на то, что судье не следовало доверять его рапорту, не может быть принята во внимание ввиду того, что такой документ в представленных материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В целом изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Вместе с тем, несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Андреевского В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Андреевскому В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении Андреевского Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреевского В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин