Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1611/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Лоханова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула, от 10 ноября 2022 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Лоханова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула, от 10 ноября 2022 года Лоханов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лоханов Ю.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года в 02 час. 36 мин. по адресу ул. Первомайская, 48А, с. Власиха, г. Барнаул Алтайского края водитель Лоханов Ю.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортами должностных лиц ГИБДД, видеозаписями на дисках, показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Лоханова Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лоханов Ю.В. отказался.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Лохановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (включая отстранение от управления транспортным средством) применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии между Лохановым Ю.В. и понятыми неприязненных отношений, материалы дела не содержат. Согласно видеозаписи на вопрос должностного лица последние пояснили, что с Лохановым Ю.В. не знакомы.

Непосредственно перед осуществлением обеспечительных мер Лоханову Ю.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Лоханова Ю.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, был предметом проверки судей и по существу сводится к несогласию с произведенной оценкой собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление факт управления заявителем транспортным средством достоверно установлен и подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО4, который являлся очевидцем движения автомобиля под управлением Лоханова Ю.В, а также содержанием видеозаписи.

Таким образом, вывод судей о том, что Лоханов Ю.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и каких-либо сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с другими материалами дела и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что административный материал в отношении Лоханова Ю.В. был составлен двумя должностными лицами ГИБДД, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при применении мер обеспечения производства по делу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих возможность совершения таких действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями.

Ссылка в жалобе на неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении и невручение его копии, безосновательна ввиду того, что согласно произведенной инспектором записи Лоханов Ю.В. отказался от подписи в данном документе, что в свою очередь не свидетельствует об оформлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Лоханова Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лоханову Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула, от 10 ноября 2022 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Лоханова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лоханова Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин