Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1677/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ромашова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 сентября 2022 г. N 054/04/7.30-1340/2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 ноября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 20 января 2023 г., вынесенные в отношении Ромашова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 сентября 2022 г. N 054/04/7.30-1340/2022, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Томска от 30 ноября 2022 г. и решением судьи Томского областного суда от 20 января 2023 г, член единой комиссии Главного управления МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Ромашов Е.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Как следует из материалов дела единая комиссия Главного управления МЧС России по "адрес") при проведении электронного аукциона N на поставку масла гидравлического МГ-15-В (с) (ГОСТ 17479.3-85), в нарушение требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 18 ноября 2021 г. приняла решение о соответствии первой части заявки участника электронного аукциона документации об электронном аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, а именно: участником аукциона в первой части заявки N 6 были указаны конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе - в качестве характеристики товара было указано "масло гидравлическое МГ-15-В (ГОСТ 17479.3-85)", вместо "масло гидравлическое МГ-15-В (с) (ГОСТ 17479.3-85)".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии Главного управления МЧС России по Томской области Ромашова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Ромашова Е.Н. подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями: приказа начальника Главного управления МЧС России по Томской области от 23 декабря 2020 г. N "Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области в 2021 году", приказа врид начальника Главного управления МЧС России по Томской области от 22 апреля 2021 г. N "О внесении изменений в приказ начальника Главного управления МЧС России по Томской области от 23 декабря 2020 г. N "Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области в 2021 году", приказа первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области от 25 февраля 2021 г. N "Об утверждении Положения о единой комиссии Главного управления МЧС России по Томской области по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", заявки N 6 на участие в открытом аукционе в электронной форме N, извещения о проведении электронного аукциона, технического задания с изменениями характеристики товара, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, совершенное Ромашовым Е.Н, допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Ромашова Е.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что в ходе прокурорской проверки был нарушен порядок её проведения, предусмотренный Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность представленных доказательств, и повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Заявленные Ромашовым Е.Н. в ходе производства по данному делу ходатайства были разрешены, в их удовлетворении было отказано, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо административного органа в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не вынесло определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в виде отдельного процессуального акта, о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых постановлений не свидетельствует.

Данных, указывающих на то, что у должностного лица административного органа имелись предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основания для возвращения дела прокурору для устранения недостатков, вопреки позиции заявителя, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о свидетелях, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного постановления недопустимым доказательством, не свидетельствует, основанием для отмены об жалуемых актов не является.

В жалобе приведены доводы о том, что принятие решения о соответствии первой части заявки документации об электронном аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, не является основанием для привлечения Ромашова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за необоснованное признание соответствующей требованиям документации об аукционе заявки в целом, а не какой-либо её части.

Данные доводы являются несостоятельными.

Содержание протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N свидетельствует о том, что заявка N 6 была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, несмотря на то, что участнику, подавшему эту заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Действия Ромашова Е.Н, подписавшего в нарушение указанных требований протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N, послужили причиной необоснованного допуска участника закупки к участию в аукционе.

Неправомерное признание заявки (равно как одной из её частей) на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, повлекшее необоснованный допуск участника закупки к участию в аукционе, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ромашова Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 сентября 2022 г. N 054/04/7.30-1340/2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 ноября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 20 января 2023 г, вынесенные в отношении Ромашова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ромашова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов