Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-1794/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО ОА "Пересвет" Сапончик О.Д., на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 г., вынесенное в отношении ООО ОА "Пересвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 г. N 05-679/2021(81) ООО ОА "Пересвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО ОА "Пересвет" Сапончик О.Д. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник ООО ОА "Пересвет" Сапончик О.Д. просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 г. была направлена ООО ОА "Пересвет" по месту его нахождения: г. Красноярск ул. Молокова д. 64 пом. 266 оф. 3 заказным письмом с уведомлением, которое прибыло в место вручения 06 августа 2021 г, и после неудачной попытки вручения, осуществленной 07 августа 2021 г, возвращено 14 августа 2021 г. по истечении срока хранения невостребованной корреспонденции, а 17 августа 2021 г. вручено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 39, 40).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 27 августа 2021 г.

С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности ООО ОА "Пересвет" обратилось 19 ноября 2021 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 44-46).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по почте, ООО ОА "Пересвет" не получало.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указав на то, что данные об уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО ОА "Пересвет" права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес общества с соблюдением положений ст.ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы основания ставить под сомнение имеющиеся в деле сведения о направлении в адрес ООО ОА "Пересвет" судебной корреспонденции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит, поскольку разрешение таких ходатайств на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 г, вынесенное в отношении ООО ОА "Пересвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов