Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1915/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "МагСибЛес" Амельченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 ноября 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2022 г., вынесенные в отношении ООО "МагСибЛес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2022 г, ООО "МагСибЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО "МагСибЛес" Амельченко А.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии пунктом 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696 (действующих во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины; при осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2021 г. в 12 час. 41 мин. на 319 км автодороги "Канск - Абан - Богучаны" Богучанского района Красноярского края ООО "МагСибЛес" осуществило транспортировку принадлежащей ему древесины объемом 19, 048 кубометров транспортным средством "КАМАЗ" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в пункте N формы сопроводительного на транспортировку древесины от 27 февраля 2021 г. N указан номер декларации, не соответствующий сделке: N вместо N; в пункте N не указано участковое лесничество.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновность ООО "МагСибЛес" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями договора аренды лесного участка от 25 декабря 2017 г. N-и, договора купли-продажи древесных хлыстов от 16 ноября 2020 г. N, договора подряда от 16 ноября 2020 г. N, договора купли-продажи от 25 февраля 2021 г. N, выписки из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, формы сопроводительного на транспортировку древесины от 27 февраля 2021 г. N, товарно-транспортной накладной от 27 февраля 2021 г. N, объяснением водителя ФИО4, фотоматериалом и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал ООО "МагСибЛес" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт принадлежности древесины ООО "МагСибЛес" сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности Формой сопроводительного документа на транспортировку древесины от 27 февраля 2021 г. N, согласно которой собственником древесины и её грузоотправителем является ООО "МагСибЛес", а грузополучателем - ООО " "данные изъяты"" (л.д. 84).

В указанной Форме, равно как и в товарно-транспортной накладной от 27 февраля 2021 г. N имеются оттиски печати ООО "МагСибЛес" и подписи мастера ФИО5 (л.д. 84-86).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что собственником древесины является именно ООО "МагСибЛес", на котором соответствии с п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N, лежит обязанность оформления сопроводительного документа.

Утверждение заявителя о том, что ФИО5 не был наделен правом подписания сопроводительного документа, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи древесины по договору её купли-продажи от 16 ноября 2020 г. между ООО " "данные изъяты" (продавец) и ООО "МагСибЛес" (покупатель), не свидетельствуют о недоказанности виновности ООО "МагСибЛес", допустившего нарушение порядка оформления сопроводительного документа при транспортировке древесины, осуществленной в рамках иного договора купли-продажи древесины, заключенного 25 февраля 2021 г. между ООО "МагСибЛес" (продавец) и ООО " "данные изъяты"" (покупатель).

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка древесины, принадлежит ИП ФИО6, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности ООО "МагСибЛес" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые были проверены на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела об административном правонарушении и правомерно отклонены как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 156-157, 80-182).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "МагСибЛес" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 ноября 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2022 г, вынесенные в отношении ООО "МагСибЛес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МагСибЛес" Амельченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов